Дело № 2-858/2024

УИД 54RS0002-01-2023-005296-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Б. «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от 23.08.2022 в размере 1 208 745,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 243,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **** до полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, номер кузова **, модель, номер двигателя ** путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано **** между АО КБ «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 163 010,75 рублей, сроком до ****, процентная ставка за пользование кредитом – 23 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи за сопровождение сделки. Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства «** ** **, номер кузова **, модель, номер двигателя **). Залоговая стоимость определена в размере 972 000 рублей. Б. свои обязательства по договору выполнил. На основании договора об уступке прав (требований) **-Л от **** АО КБ «ФИО2.» уступило права требования по договору Б. «Левобережный» (ПАО). В нарушение принятых обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 208 745,79 рублей, из которых: основной долг – 1 101 112,05 рублей, проценты – 106 434,66 рублей, пени – 1 199,08 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Б. «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** ФИО1 обратился в АО КБ «ФИО2.» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (л.д. 37-40).

**** между АО КБ «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому Б. обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 163 010,75 рублей, сроком до ****, под 23 % годовых (л.д. 26-29). 

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 30).

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства **, номер кузова **, модель, номер **

Б. свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, которые впоследствии были переведены на основании заявлений заемщика (л.д. 41-42).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

**** между АО КБ «ФИО2.» (цедент) и Б. «Левобережный (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **-Л, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является Б. «Левобережный (ПАО).

**** задолженность по кредитному договору составляет 1 208 745,79 рублей, из которых: основной долг – 1 101 112,05 рублей, проценты – 106 434,66 рублей, пени – 1 199,08 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 24-25), суд признает его арифметически верным. При расчете истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», о действии в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 208 745,79 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по кредитному договору исходя из процентной ставки 23 % годовых начиная с **** до даты фактического возврата суммы долга.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом исходя из условий договора в размере 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с **** до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «**

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из кредитного договора, кредит заключен с целью оплаты транспортного средства «**, номер кузова **, модель, номер двигателя **

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Б. для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором. 

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 73), залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ****, внесены сведения об изменении залогодержателя на Б. «Левобережный» (ПАО) (л.д. 73).

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. 

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль «**, номер кузова **, модель, ** кузова **) с **** зарегистрирован за ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 243,73 руб. (л.д. 14). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 243,73 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** ** выдан *** *** края ****, код подразделения **) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН ** задолженность по кредитному договору № ** **** по состоянию на **** в 1 208 745,79 рублей, из которых: основной долг – 1 101 112,05 рублей, проценты – 106 434,66 рублей, пени – 1 199,08 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 243,73 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия ** выдан *** *** края ****, код подразделения **) в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН ** начиная с **** и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 23 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «**, номер кузова **, модель, номер ** **), путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 г.