№ 2-5359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 52 053,46 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1762 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.з. № и «а/м2» г.р.з. №. В результате ДТП, автомобилю «а/м1», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В порядке урегулирования убытка ФИО обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить ущерб. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 52053,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015г. На основании того, что страховая выплата была произведена не в полном объеме истец обратился в суд. К истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем обратились с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.з. № и «а/м2» г.р.з. №. В результате ДТП, автомобилю «а/м1», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису № причинены значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД, копией постановления по делу об административном правонарушении(л.д.5-6).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В порядке урегулирования убытка ФИО обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить ущерб. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 52053,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015г.(л.д.4). 

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Статья 1067 ГК РФ: юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1 762руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 28.11.2015г. в порядке суброгации 52 053руб. 46коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 762руб., а всего взыскать 53 815 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года