АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 06 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкотостан ФИО1, 

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Мухамадеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Вафиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года, согласно которому

ФИО2, дата, уроженец адрес, судимый:

- по приговору Кумертауского межрайонного суда от 16 апреля 2018 года по ч.1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы. По постановлению Кумертауского межрайонного суда от 17 октября 2018 года исправительные работы заменены на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы, освобожден из исправительного центра в связи с отбытием наказания 25 февраля 2019 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 04 марта 2019 года по ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 11 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде 388 часов обязательных работ заменена на 48 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 12 июля 2019 года по отбытии срока наказания; 

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау от 11 июня 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, отбыто 4 месяца 5 дней; 

-по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года) по ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 04 марта 2019 года, 11 июня 2019 года), с применением пп. «б», «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ОСУЖДЕН:

- по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 4 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 декабря 2019 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей – со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 06 декабря 2019 года с 06 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года; 

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за нанесение побоев Б., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также за угрозу убийством потерпевшей Б., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично. 

В апелляционной жалобе сужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части наказания. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом подлежал рассмотрению вопрос о возможности применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ. Просит при назначении наказания рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применить положения ч. 1 ст.62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Кумертау Дорошкевич А.Н. считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. Суд объективно подошел к вопросу назначения наказания и учел все смягчающие обстоятельства. В той же мере суд учел и данные о личности ФИО2. Учитывая все обстоятельства дела, характеристики осужденного, суд верно пришел к мнению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствия возможности применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Предлагает приговор в части апелляционной жалобы осужденного оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору около дата между ФИО2 и его сожительницей Б. на почве имеющейся личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно ударил Б. кулаком по различным частям тела, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, и при этом умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством и, желая, чтобы это угроза была воспринята потерпевшей Б., как реальная, высказал ей словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение нетрезвого ФИО2, обстановку на месте происшествия- комнату, которую ФИО2 закрыл на ключ, и то, что они находились вдвоем, а также предшествующее поведение ФИО2, Б. восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного и потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Ш., П.; протоколом очной ставки ФИО2 с Б., в ходе которой осужденный подтвердил показания потерпевшей о нанесении ей побоев и совершении угрозы убийством, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и взял их в основу своего вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются. Более того, в судебном заседании ФИО2 заявил, что показания в ходе допроса и очной ставки давал добровольно, в присутствии защитника, давление не оказывалось.

Вывод о реальности угрозы убийством потерпевшей судом убедительно мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом проверены все необходимые условия для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 05 марта 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Б., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Указанное постановление ФИО2 получил 05 марта 2018 года, оно вступило в законную силу дата, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На момент совершения преступления по настоящему делу административный штраф оплачен не полностью (л.д. 36, 49, 52, 103, 104).

Таким образом, правовая оценка действий ФИО2 является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон. Суд правильно пришел к выводу о невозможности его удовлетворения по правилам ч.2 ст. 20 УПК РФ, поскольку не смотря на то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, относится к делам частного обвинения, однако, оно возбуждено на основании ч. 4 ст. 20 УК РФ в публичном порядке в связи с тем, что ФИО3 находится в зависимом положении от ФИО2 (не работает, находится на иждивении ФИО2, не имеет собственного жилья).

По делу также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 не считается впервые судимым. 

С учетом личности осужденного (привлекался к административной ответственности за побои ФИО3) и фактических обстоятельств данного уголовного дела (преступления совершены в отношении потерпевшей Б.) суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания заявления потерпевшей о примирении по ст. 116.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении ФИО2 наказания суд учел требования ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Справедливость назначенного наказания сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ (по ст. 116.1 УК РФ) не имеется. Наличие у осужденного ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказания, само по себе не влечет за собой назначение ему наказаний ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом его личности фактических обстоятельств совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Согласно обжалуемому приговору окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года. В срок отбытия окончательного наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы суд зачел отбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года с 06 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года.

Однако при определение срока отбытого наказания суд не учел произведенный в приговоре от 06 декабря 2019 года и в апелляционном определении ВС РБ от 10 февраля 2020 года зачет отбытого наказания по приговорам от 04 марта 2019 года и от 11 июня 2019 года, и времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом примененного в приговоре от 06 декабря 2019 года коэффициента кратности.

Согласно приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года и апелляционному определению Верховного суда РБ от 10 февраля 2020 года зачтено в срок отбытия ФИО2 следующие периоды:

- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 04 марта 2019 года в виде 50 дней лишения свободы; 

- отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау от 11 июня 2019 года ограничение свободы сроком 4 месяца 5 дней; 

- время содержание под стражей с 6 декабря 2019 года до 10 февраля 2020 года из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы с 10 февраля 2020 года до 7 мая 2020года (дня, когда Панаев взят под стражу по настоящему приговору).

С учетом изложенного в приговор необходимо внести изменения, зачесть отбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года с учетом зачета отбытого наказания по приговорам от 04 марта 2019 года и от 11 июня 2019 года, и времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом примененного коэффициента кратности. При зачете отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 11 июня 2019 года необходимо учесть положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание суда о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года с 06 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года.

В окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть:

- время содержание ФИО2 под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года с 6 декабря 2019 года до 10 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое ФИО2 наказание:

по приговору Кумертауского межрайонного суда от 06 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 10 февраля 2020 года) с 10 февраля 2020 года до 7 мая 2020 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 04 марта 2019 года в виде 50 дней лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау от 11 июня 2019 года в виде ограничение свободы сроком 4 месяца 5 дней с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Бурылева Е.В.

Справка: дело № 22- 3773/2020, 

Судья Коваленко Л.П.