Дело № 1-6/2020 

Приговор

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Бийск Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Бийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кастериной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 

<

данные изъяты> в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 22 января 2018 года по 12 августа 2019 года, в настоящее время не работающего, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

10 июня 2019 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а убыл в 

<

адрес>, где стал проводил время по своему усмотрению. 

8 ноября 2019 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый Дьяченко вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов заместителя Министра обороны РФ от 15 января 2018 года № 3 и командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 января того же года № 18, 22 января 2018 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> на срок 3 года. 

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, 10 июня 2019 года он без разрешения командования не явился на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и убыл в 

<

адрес>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с родителями. 8 ноября 2019 года он обратился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу. В период с 10 июня по 8 ноября 2019 года он обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, об отсутствии на службе не заявлял. 

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей П., П2 и Л., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам 10 июня 2019 года и с указанной даты в части не появлялся.

Как следует из показаний свидетелей Б. и Д. родителей подсудимого, каждого в отдельности, в середине июня 2019 года их сын, проходивший военную службу по контракту, приехал домой в 

<

адрес>, где стал проживать вместе с ними, проводя время по своему усмотрению. В дальнейшем, сын рассказал им о том, что 10 июня 2019 года он самовольно оставил воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от службы, в последующем их сын обратился в военный следственный отдел. 

В соответствии с рапортом следователя Ф., 8 ноября 2019 года ФИО2 обратился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 10 июня по 8 ноября 2019 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 12 августа 2019 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу и в быту характеризуется положительно, по месту службы – отрицательно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания ФИО2 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 8067 (восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 25 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга