Мировой судья Бейльман О.В. Дело №12-156/2019 (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 04 сентября 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» ФИО1 Юдина М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА (в окончательной форме принято ДАТА) должностное лицо – директор ООО «Нива» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Защитником (представителем) директора ООО «Нива» ФИО1 Юдиным М.В. подана жалоба с дополнениями, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, мировой судья не истолковал сомнения виновности ФИО1 в его пользу, не дал надлежащей оценки иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события и состава административного правонарушения, управляющая организация заблаговременно уведомила должника о необходимости погашения задолженности и правомерно ДАТА произвела отключение энергопринимающих устройств жилого помещения. В связи с этим просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием с действиях ФИО1 состава правонарушения.

Директор ООО «Нива» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился, его представитель (защитник) Юдин М.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, выслушав его защитника Юдина М.В., поддержавшего жалобу, помощника прокурора Румпа Е.О., возражавшую против её удовлетворения, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ООО «Нива» в лице директора ФИО1 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: управляющей организацией ДАТА произведено отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина директора ООО «Нива» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведённых в постановлении, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой и которым в оспариваемом постановлении в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Событие правонарушения установлено верно, факт его совершения директором ООО «Нива» ФИО1 доказан и сомнений не вызывает. Непризнание им своей вины и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, а также аналогичные им приведённые в судебном заседании, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, минимальное, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа предупреждением, и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба защитника директора ООО «Нива» ФИО1 Юдина М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива» ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Юдина М. В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Емельянов