РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Г.М.В. к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором проситпросит суд взыскать с ООО «Самарский Проект» в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составит в размере - 458612,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере – 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Отрицала факт получения приказа об установлении размеров выплат дольщикам. Указала, что какие-либо иные договоры на оказание юридических услуг не заключала, юридического образования не имеет. Нарушение сроков передачи объекта лишило ее возможности в определенный сторонами срок переехать в новую квартиру, которая приобреталась для проживания рядом с детьми истца, в целях оказания им помощи в сопровождении внучки в образовательные и досуговые учреждения.

Представитель ответчика Я.Э.М., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ. Возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку в представленном договоре указан иной предмет оказываемых услуг.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Самарский Проект», (Застройщик), в лице директора Ш.Э.В. с одной стороны, и Г.М.В. (Дольщик), с другой стороны заключили Договор №... о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и адрес 1 очередь строительства: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №... (по генплану), I этап. 

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная Регистрация №... договора участия в долевом строительстве.

Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства, по внесению оплаты стоимости однокомнатной квартиры по Договору №... что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дата выданной ООО «Сфера Электро», №... от дата года выданной ООО «Самарский Проект», актом приема-передачи векселя от дата, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора №... долевого участия в строительстве, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщику однокомнатную адрес площадью 40.82 кв.м. (из них общая площадь – 35,27 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1- 5,55 кв.м) на 2 /Второй/ этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самарская адрес

Согласно п. 1.3. Договора №... долевого участия в строительстве - срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию до дата.

Согласно п. 1.4. Договора №... застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Таким образом, Застройщик обязан передать дольщику квартиру в срок не позднее дата.

Дополнительного соглашения об изменении срока, установленного договором, стороны не заключали.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной ответчика, в нарушение п. 1.3. Договора в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не был введен, квартира не передана истцу по акту приема-передачи в срок до дата.

дата Министерством строительства адрес выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию «Жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и адрес I очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениям №... (по генплану). I этап; Трансформаторная подстанция. I этап; II очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениям №.... Секция 1 (по генплану). I этап».

Адрес объекту капитального строительства присвоен на основании Распоряжения ФИО3 внутригородского района г.о. Самара от дата №....

Акт приёма передачи объекта долевого строительства между ООО «Самарский Проект» и Г.М.В. подписан дата. Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Самарский проект» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец вправе требовать взыскания с застройщика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Период просрочки исполнения обязательства стороной ответчика также не оспаривается и составляет с дата по дата – 535 дней. Размер неустойки заявленной истцом ко взысканию составляет 458612,70 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Самарский проект» штрафа в размере в 27500 руб. ((50000+5000)/2=27500).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор от дата на оказание юридических услуг, из которого следует, что предметом договора является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечение доступа к правосудию. В п. 1.2 указанного договора указано, что исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с несвоевременным исполнением застройщиком ООО «Русский базар» взятых на себя обязанностей по договору долевого участия в строительстве; подготовка искового заявления для целей последующего обращения в суд; обеспечение соблюдения претензионного порядка. Сторона ответчика ссылается на то, что договор касается иного предмета, нежели рассматриваемого спора. Между тем, указание в одном из пунктов наименования иного застройщика, не указывает на от, что в общих положениях договора (п. 1.1) стороны указали на оказание юридической помощи заказчику как таковой. Истец указала, что в п. 1.2 договора допущена описка, какие-либо договоры с ООО «Русский базар» ею не заключались, сама она юридического образования не имеет. Суд, учитывая, что факт составления искового заявления подтвержден, в материалах дела имеется претензия ответчику, приходит к выводу о доказанности с учетом общего положения п. 1.1 договора факта оказания истцу юридических услуг, размер которых, с учетом объема оказанной правовой помощи, суд определяет в 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу Г.М.В. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 27500 руб., а всего 85500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Самарский проект» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1700 (Тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 11.02.2020.

Судья О.С. Шельпук