дело № 1-53/19

№ 11801900007000722

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 25 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Яхъяева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в подсобном помещении, под металлической бочкой, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с находящимися в нем боеприпасами - двумя штатными противопехотными наступательными ручными осколочными гранатами РГН, одной ручной дистанционно оборонительной осколочной гранатой Ф-1, одной промышленно-изготовленной ручной дистанционной наступательной осколочной гранатой РГД-5, двумя промышленно изготовленными ударно-дистанционными запалами типа УДЗ к ручным противопехотным гранатам и двумя промышленно-изготовленными взрывателями УЗРГМ к ручным противопехотным гранатам, которые ФИО1 вопреки закону РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Органами предварительного расследования, при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, помимо хранения боеприпасов, также было указано на обстоятельства их приобретения на участке местности, расположенном примерно в одном километре от северо-западной окраины 

<

адрес> РСО-Алания в мае ДД.ММ.ГГГГ а также ношения последним боеприпасов, то есть их перемещения к новому месту жительства. 

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном постановлении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное ФИО1, исключив из его содержания указание о приобретении указанных боеприпасов в мае 1999г., а также их ношении.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что обвинение в части приобретения и ношения боеприпасов ФИО1 не предъявлялось, в связи с чем, указание на данные обстоятельства подлежит исключению из описания преступного деяния. 

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

В порядке ч.2 ст. 2269 УПК РФ в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

· показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ., на обочине автодороги 

<

данные изъяты> примерно в 1 км от северо-западной окраины 

<

данные изъяты>, он нашел две гранаты РГН, одну гранату Ф-1, одну гранату РГД-5 со взрывателями к ним (УДЗ и УЗРГМ), которые впоследствии хранил у себя по месту жительства по адресу: РСО

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования данного домовладения вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты в подсобном помещении, под металлической бочкой. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью. /л.д. 41-43/ 

· акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», согласно которому 20.12.2018 года, в подсобном помещении, расположенном на территории домовладения № 8 по ул. К. Маркса г. Моздока PCО-Алания, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты боеприпасы - две гранаты РГН, одна граната Ф-1, одна граната РГД-5 с взрывателями к ним УДЗ и УЗРГМ. /л.д. 6-14/ 

· заключение эксперта № 493 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленные на экспертизу объекты являются: двумя штатными противопехотными наступательными ручными осколочными гранатами РГН, которые относятся к боеприпасам, пригодным для применения по прямому назначению, при окончательном снаряжении штатными средствами взрывания (представленными взрывателями УДЗ), являются - боеприпасами осколочного действия; одной ручной дистанционно - оборонительной осколочной гранатой Ф-1, которая относится к боеприпасам ближнего боя, пригодная для применения по назначению, при окончательном снаряжении штатным средством взрывания (представленным взрывателем УЗРГМ) является - боеприпасом осколочного действия: одной промышленно-изготовленной, исправной и пригодной для применения по назначению ручной дистанционной наступательной осколочной гранатой РГД-5, которая относится к боеприпасам ближнего боя, при окончательном снаряжении штатным средством взрывания (представленным взрывателем УЗРГМ) является - боеприпасом осколочного действия; двумя промышленно изготовленными ударно-дистанционными запалами типа УДЗ к ручным противопехотным гранатам, относятся к взрывным устройствам малой мощности и предназначены для инициирования разрывного заряда гранат, в представленном виде пригодны для применения по прямому назначению; двумя промышленно-изготовленными взрывателями УЗРГМ к ручным противопехотным гранатам, относятся к взрывным устройствам малой мощности и предназначены для инициирования разрывного заряда гранат, в представленном виде пригодны для применения по прямому назначению. /л.д. 46-56/ 

· протокол осмотра предметов от 12.01.2019 года, согласно которого были детально осмотрены инкриминируемые ФИО1 боеприпасы, впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу. /л.д. 58-61/ 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также его активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего предварительного расследования уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

не выезжать за пределы 

<

адрес> РСО-Алания;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания вещественные доказательства, а именно две штатные противопехотные наступательные ручные осколочные гранаты РГН, одну ручную дистанционно-оборонительную осколочную гранату Ф-1, одну ручную дистанционно-наступательную осколочную гранату РГД-5, два промышленно изготовленных ударно-дистанционных запала типа УДЗ к ручным противопехотным гранатам, а также два промышленно изготовленных взрывателя УЗРГМ к ручным противопехотным гранатам, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ним решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

не выезжать за пределы 

<

адрес> РСО-Алания;

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: две штатные противопехотные наступательные ручные осколочные гранаты РГН, одну ручную дистанционно-оборонительную осколочную гранату Ф-1, одну ручную дистанционно-наступательную осколочную гранату РГД-5, два промышленно изготовленных ударно-дистанционных запала типа УДЗ к ручным противопехотным гранатам, а также два промышленно изготовленных взрывателя УЗРГМ к ручным противопехотным гранатам, - направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ним решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев