Дело № ...

10RS0№ ...-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Береговой С.В., 

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ... ........ Республики Карелия о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.Н. обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ СОШ № ... в должности 

<

...> В ХХ.ХХ.ХХ присвоена высшая категория. Локальными актами, коллективным договором, положением об оплате труда работников за наличие высшей категории положен повышающий коэффициент – 0,2. На основании постановления главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района», утвержденного постановлением администрации Кондопожского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ № ..., ХХ.ХХ.ХХ в определенные сторонами условия трудового договора в раздел «Оплата труда» внесены изменения: повышающий коэффициент за наличие высшей квалификационной категории снижен с 0,2 до 0,1. Не соглашаясь с вышеназванными изменениями, ссылаясь на то, что каких-либо изменений организационных или технологических условий труда не имелось, считая, что действия работодателя носят дискриминационный характер, истец просит отменить приказ № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ об изменении повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, постановление главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района» в части изменения повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, взыскать задолженность по недополученной заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 

<

...>

В судебное заседание истец И.Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – директор МОУ СОШ № ... ФИО1, в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представители администрации Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО» ........ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (ч. 2 ст. 372 ТК РФ).

Частью 3 ст. 372 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения приемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (ч. 4 ст. 372 ТК РФ).

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения (ч. 5 ст. 372 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с ч. 8 ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... часть первая ст.74 ТК РФ, предусматривающая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, предполагает, что названное изменение закрепленных в трудовом договоре условий оплаты труда (в том числе размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат) должно быть вызвано причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья). Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И.Т.Н. ХХ.ХХ.ХХ принята на работу 

<

...>

Трудовым договором, дополнительным соглашением, заключенным с И.Т.Н., а также Положением об оплате труда определено взаимодействие между работником и работодателем, в том числе установлена ежемесячная надбавка за наличие высшей квалификационной категории по должности «учитель» в размере 20% ставки заработной платы за норму часов учебной нагрузки (преподавательской работы).

Постановлением главы администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района, утвержденное постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...» пункт 2.3.2 Положения изложен в следующей редакции: В муниципальных учреждениях образования могут устанавливаться следующие виды повышающих коэффициентов в следующих размерах: за наличие высшей квалификационной категории -0,1, за наличие первой квалификационной категории - 0,05.

ХХ.ХХ.ХХ истцом получено уведомление в соответствии со ст.ст. 72,74 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий труда с ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района, утвержденное постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...», о внесении изменений в раздел «Оплата труда» без изменения трудовой функции - специальности, квалификации или должности, о том, что И.Т.Н. установленный повышающий коэффициент к окладу за высшую квалификационную категорию уменьшен с 0,2 до 0,1.

Приказом № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ о внесении изменений в Положение об оплате труда работников МОУ СОШ № ... внесены изменения с ХХ.ХХ.ХХ в Положение об оплате труда работников МОУ СОШ № ..., именно «Пункт 2 «Порядок и условия оплаты труда работников» в следующей редакции: 2.2.1. Повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию устанавливается с целью мотивации работников к качественному результату труда, путем повышения профессиональной квалификации и компетенции: за наличие высшей квалификационной категории - 0,1; за наличие первой квалификационной категории - 0,05».

Приказами МОУ СОШ № ... от ХХ.ХХ.ХХ № ... о/д истцу установлен должностной оклад в размере 

<

...>

С ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с приказом МОУ СОШ № ... от ХХ.ХХ.ХХ № ... о/д истцу установлен повышающий коэффициент за квалификационную категорию - 0,1.

Вводимая ответчиком новая система оплаты труда изменила соотношение составляющих частей заработной платы истца в пределах фонда оплаты труда, в то время как в настоящем деле фактически истцом заявлены требования о возвращении ему прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих выплат при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы.

С учетом вышеприведенных правовых норм, требования истца подлежат оценке применительно к вводимой ответчиком в целом новой системе оплаты труда.

Из представленных доказательств следует, что изменение размера повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию связано с внесением изменений постановлением главы администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также явилось следствием изменений, внесенных в Положение об оплате труда работников МОУ СОШ № ....

При введении новой системы оплаты труда вопреки доводам истца, ее права на гарантированный объем заработной платы не были нарушены, поскольку имело место фактическое повышение оплаты труда истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями об оспаривании приказа № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ об изменении повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, повлекших изменение стимулирующих выплат, установленных истцу.

Уведомление в соответствии об изменении определенных сторонами условий труда с ХХ.ХХ.ХХ получено истцом ХХ.ХХ.ХХ, однако обращение истца в суд последовало только ХХ.ХХ.ХХ. Каких - либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд ранее, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает что, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора, связанного с оспариванием приказ № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ об изменении повышающих коэффициентов за квалификационную категорию. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене приказа № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ, постановления главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений Кондопожского муниципального района» в части изменения повышающих коэффициентов за квалификационную категорию, о взыскании задолженности по недополученной заработной плате не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.