Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по оценке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Р о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. автодороги Бор-Валки-Ивановское произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Понтиак Вайб государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3 За совершение административного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю Понтиак Вайб были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Р с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика Т был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Считая отказ неправомерным, истец обратилась к независимому оценщику - К. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак Вайб с учетом износа составила 236 725 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Р в свою пользу страховое возмещение в размере 236 725 рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 305 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Р ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила распределить понесенные судебные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в Р с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, сославшись на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. автодороги Бор-Валки-Ивановское с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Понтиак Вайб государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в столкновении автомобилей признан водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, ответственность водителя ФИО3 была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в Р (полис ОСАГО серия ххх №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю, ФИО2 обратилась к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению К № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак Вайб с учетом износа составила 236 725 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанного заключения, а так же предложила оплатить расходы по оплате услуг оценки и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания сообщила истцу об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

По ходатайству представителя ответчика в целях проверки доводов о несоответствии повреждений на автомобиле Понтиак Вайб обстоятельствам ДТП, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом А, механические повреждения автомобиля Понтиак Вайб государственный регистрационный знак № в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не рассчитывалась.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, однако оценивается им по правилам, установленным статьей 67 этого Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы имеют научное обоснование, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, все предоставленные эксперту материалы были надлежащим образом изучены, какие-либо противоречия в заключении отсутствуют, свои выводы эксперт поддержал в ходе допроса в судебном заседании, поэтому суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной экспертизы и приходит к выводу, что Р обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку стороной истца не доказано существование обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а именно не доказано наступление страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходов по оплате экспертных и юридических услуг являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец обязан возместить Р расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по оценке, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.