Дело № 2а-1313/2017

Поступило в суд 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по Единому налогу на вмененный доход в размере 18 046 рублей 06 копеек, из которых 17 756 рублей – налог, 290 рублей 06 копеек - пеня.

В обоснование исковых требований истец указал, что на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком Единого налога на вмененный доход. В нарушение требований налогового законодательства налогоплательщик своевременно не исполнила обязанность по уплате налога, исходя из данных карточки расчетов по состоянию на 18 ноября 2016 г. за ФИО1 числится задолженность по налогу и пени в размере 18 046 рублей 06 копеек. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате налога в срок до 26 декабря 2007 г. в добровольном порядке последней не исполнено. В связи с чем, налоговый орган просит взыскать указанную сумму недоимки по налогу, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска срока для обращения в суд. Представила возражения, в которых указала, что административным истцом в исковом заявлении не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока не представлены. При этом, при прекращении предпринимательской деятельности ею были уплачены все обязательные платежи, недоимки по налогам не имелось. Согласно уведомлению от 24 января 2013 г. она снята с учета в налоговом органе, выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также представила ходатайство, в котором просила взыскать с административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований налогового органа по причине пропуска срока для обращения в суд, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога, в силу ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по состоянию на 7 августа 2007 г. за административным ответчиком числилась задолженность по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 878 рублей и пеня в размере 17 рублей 76 копеек, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога – 25 июля 2007 г. и 1 августа 2007 г. – срок уплаты пени, по состоянию на 21 ноября 2007 г. за административным ответчиком числилась задолженность по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 878 рублей и пеня в размере 272 рубля 30 копеек. Срок уплаты недоимки 25 октября 2007 г. и 1 ноября 2007 г. соответственно.

В адрес ФИО1 ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска были направлены требования об уплате недоимки по состоянию на 7 августа 2007 г. в срок до 27 августа 2007 г. и по уплате недоимки по состоянию на 21 ноября 2007 г. в срок до 6 декабря 2007 г. 

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей налоговым органом могло быть реализовано до 27 февраля 2008 г. и 6 июня 2008 г. В суд административный истец обратился 27 февраля 2017 г.

Учитывая приведенные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для осуществления взыскания задолженности по штрафам в судебном порядке.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Согласно положениям ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, предусмотрена и ст. 48 НК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лишь при наличии уважительных причин пропуска такого срока, а также представления лицом, обратившимся с таким заявлением, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин.

Между тем, административным истцом в исковом заявлении не приведены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, не представлены и какие-либо доказательства того, что налоговым органом ранее предпринимались меры для взыскания недоимки по налогу с ответчика.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату подачи настоящего искового заявления ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска утрачено право на принудительное взыскание обязательных платежей, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика обязательный платежей судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административный ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В подтверждение указанных расходов ФИО1 представлена квитанция № 971048 от 13 марта 2017 г., согласно которой ей было оплачено 1 000 рублей за консультацию представителя, 5 000 рублей – за представительство в суде. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о взыскании обязательных платежей, учитывая, сложность дела, разрешение спора в одном судебном заседании, его продолжительность, незначительные затраты времени для подготовки в его участии, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, взыскав расходы административного ответчика на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья А.К. Зверинская