2-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района, Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации с.п. Назарьевское о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилось в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района, Министерству имущественных отношений, Администрации с.п. Назарьевское о признании права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м. Свои требования мотивировала теми, что купила указанный земельный участок. Поскольку решением Одинцовского городского суда земельный участок был истребования из ее владения, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Одинцовского района Московской области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, поскольку оснований для предоставления ФИО1 земельного участка не имеется. 

Ответчики Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация с.п. Назарьевское представителей в судебное заседание не направили.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

При этом, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрела спорный земельный участок у ФИО (л.д.9,10).

Решением Одинцовского городского суда Московской по делу №, вступившим в законную силу, право собственности ФИО1 на земельный участки с К№, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

Между тем, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Так, спорный земельный участок на основании акта органа местного самоуправления ФИО1 не предоставлялся. Право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС возникло у нее на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 года, заключенного с ФИО Однако, по данной сделке произведено отчуждение объекта недвижимости, не принадлежащего ФИО, поскольку предметом гражданского оборота служил земельный участок как индивидуально-определенная вещь, находящаяся в фактическом владении указанного лица. Названное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для разрешения настоящего спора. Таким образом, основания требования предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заявленные к Администрации Одинцовского района, у ФИО1 отсутствуют. Ее право на приобретение земельного участка действиями Администрации нарушено не было, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право. 

Более того, в силу действующего законодательства Администрация Одинцовского района Московской области не является ни собственником ни распорядителем земли и не правомочна в разрешении указанного вопроса. Правовых оснований, предусмотренных ЗК РФ, для предоставления земельного участка ФИО1 также не имеется (Глава V.1). ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченные органы не обращалась, очередником не является. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района, Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации с.п. Назарьевское о признании права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :