УИД 63RS0031-01-2025-005618-56

номер производства 2а-4866/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 14 октября 2025 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4866/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие в реализации расчета задолженности ГСК № 41 согласно постановлению от 18.06.2025 по состоянию на 04.06.2025 и возобновлении принудительных исполнительных действий по исполнительному производству № 82819/25/63030-ИП, в связи с истечением срока их отложения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7, должник по исполнительному производству - ГСК № 41.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Центрального районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1799/2018 от 13.12.2024 частично удовлетворено заявление о взыскании с ГСК № 41 в пользу ФИО3 судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2018. На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тольятти по вышеуказанному делу, в отношении ГСК № 41 08.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 82819/25/63-030-ИП. 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о производстве перерасчета задолженности ГСК №41 по состоянию на 04.06.2025, 02.07.2025 она же вынесла постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству до 16.07.2025. Время отложения исполнительных действий истекло, какие-либо дополнительные сведения относительно исполнительного производства в адрес истца не поступали. Расчет задолженности по состоянию на 04.06.2025 не произведен, исполнительные действия в отношении должника не ведутся, по состоянию на 03.08.2025 о них не известно, то есть, имеет место бездействие должностных лиц службы судебных приставов и нарушение прав и законных интересов административного истца на получение от ГСК № 41 судебной неустойки. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, ввиду наступления обстоятельств, которые способствовали возобновлению исполнительных действий и взысканию с должника судебной неустойки. Определением суда от 14.10.2025 ФИО3 отказано в принятии отказа от административного иска.

Представитель административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО6 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по исполнительному производству проводится фактическое исполнение исходя из расчета 50 рублей ежедневно. 05.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому был произведен расчет задолженности за период с 06.05.2025 по 05.08.2025, сумма подлежащая взысканию в размере 4600 рублей, фактически взыскана и перечислена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем будут периодически выноситься постановления о расчете задолженности из расчета 50 рублей ежедневно. Ежедневное вынесение постановления о расчете задолженности законом не предусмотрено, права административного истца каким – либо образом нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица ГСК № 41 – председатель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в адрес административного истца периодически происходит перечисление денежных средств.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Тольятти: ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.12.2024, принятым по делу № 2-1790/2018, удовлетворено заявление ФИО3 о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда по делу № 2-1799/2018. С ГСК № 41 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 18.10.2018, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения апелляционного определения от 18.10.2018.

Для принудительного исполнения определения от 13.12.2024, Центральным районным судом г. Тольятти 13.03.2025 выдан исполнительный лист ФС № 033801771, который 18.03.2025 за исх.№ 691/8 был направлен в ОСП Центрального района г. Тольятти для исполнения по месту нахождения должника - ГСК № 41.

На основании данного исполнительного документа 08.04.2025 было возбуждено исполнительное производство № 82819/25/63030-ИП

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства 08.04.2025 направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю и доставлено последнему 09.04.2025 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России. 

Факт получения постановления от 08.04.2025 административный истец по существу не оспорил.

Поданное 04.06.2025 взыскателем ФИО3 заявление о перечислении на его счет денежных средств в размере 4850 руб. и производстве расчета судебной неустойки по состоянию на 04.06.2025 было рассмотрено и в предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, по заявлению дан ответ, отраженный в постановлении от 18.06.2025.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 №63030/25/430225 произведен расчет задолженности и внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому арифметически произведен расчет и определен размер судебной неустойки в размере 4850,00 рублей (50,00 х 97 дней), рассчитанный за период с 29.01.2025 по 05.05.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2025 №63030/25/846905 произведен расчет задолженности и внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому арифметически произведен расчет и определен размер судебной неустойки в размере 4600,00 рублей (50,00 х 92 дней), рассчитанный за период с 06.05.2025 по 05.08.2025.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено ежедневное производство расчета неустойки, судебным приставом-исполнителем такой расчет осуществляется за определенный период с последующим взысканием, на что также указано стороной административного ответчика.

В подтверждение указанных доводов, суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 82819/25/63030-ИП по состоянию на 16.09.2025, согласно которой с должника - ГСК № 41 взысканы и перечислены взыскателю ФИО3 денежные средства в размере 4850 руб. и 4600 руб., всего 9450 руб., что свидетельствует о взыскании полного размера судебной неустойки по состоянию на 05.08.2025.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом приведенного выше правового регулирования, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку исполнительный документ о взыскании судебной неустойки исполняется, произведен расчет неустойки по состоянию на 05.08.2025 с последующим взысканием с должника и перечислением взыскателю в полном объеме. 

Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова