№12ап-1/2024 Мировой судья Ковзун О.А. 

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконным, необоснованным в части суровости назначенного наказания, указывая о невозможности отбывания обязательных работ по состоянию здоровья.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, поддержав доводы жалобы, указал, что у него неоднократный сложный перелом левой руки в 

<

данные изъяты> с проведением нескольких операций. В настоящее время он не работает, так как перед болезнью уволился и пока не может восстановиться полностью, рука ограничена в движении. По состоянию своего здоровья он не может отбывать наказание в виде обязательных работ. Пояснил, что инвалидность им не устанавливалась, степень утраты трудоспособности не определялась, однако в настоящее время он нетрудоспособен на длительный срок, при этом документы о состоянии своего здоровья им мировому судье не предоставлялись.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о дате получения ФИО1 копии обжалуемого постановления мирового судьи 14 ноября 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 22 ноября 2023 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления согласно подписи ФИО1, получена последним 12 июля 2023 года.

Сведений об отмене, изменении указанного постановления по жалобам ФИО1 последним суду не представлено. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен, в связи с чем, в отношении него ст. УУП УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол содержит подписи ФИО1 и запись о согласии с протоколом, признании вины.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлен факт неоплаты ФИО1 в установленный законом срок штрафа в размере 500 рублей, наложенного на основании постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несвоевременное исполнение лицом вступившего в законную силу постановления о назначении административного штрафа является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и влечет наступление общественно опасных последствий, так как подрывает основы государственности.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как из материалов дела следует, что постановлением должностного лица на заявителя был наложен административный штраф. Данное постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится. Само по себе несогласие с вынесенным постановлением не освобождают лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от уплаты административного штрафа по постановлению, вступившему в законную силу

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи в части тяжести назначенного ему наказания несостоятельны, опровергаются материалами дела, так как мировым судьей при назначении наказания обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено состояние здоровья ФИО1, а в части отягчающих – повторное совершение однородного правонарушения, так как последний неоднократно в течение 2023 года привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был верно определен вид и размер административного наказания.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, его нетрудоспособности, последним мировому судье не предоставлялось, никаких пояснений относительно состояния своего здоровья не высказывалось, в судебном заседании указывалось о согласии с протоколом, со ссылкой на то, что забыл об оплате штрафа, ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления медицинских документов о состоянии своего здоровья не заявлялось. 

Ссылки ФИО1 на невозможность исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья не могут быть приняты судом, поскольку справка врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ указывает о наличии у ФИО1 нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные представленные документы таких сведений не содержат.

Согласно ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу положений ч.7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд (в данном случае к мировому судье, вынесшему постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности) с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья