Дело № 2-3469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Башинформсвязь», Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на нежилые здания, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Башинформсвязь» о признании права собственности на нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели в собственность следующие объекты недвижимости: ФИО1 – нежилые помещения общей площадью 3 245,8 кв.м, этаж №,2,3,4 с кадастровым номером №; нежилое помещение общей площадью 257,4 кв.м, этаж № с кадастровым номером № ФИО2 нежилые помещения общей площадью 2 369,6 кв.м, этаж №,2,3,4 с кадастровым номером №; нежилое помещение общей площадью 446,7 кв.м, этаж № с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 8 925 кв.м, который согласно договоров перешел к истца на праве аренды. Также истцам были переданы вспомогательные объекты недвижимости: столярная мастерская общей площадью 63,5 кв.м; гараж общей площадью 133,7 кв.м; склад общей площадью 122,3 кв.м; склад общей площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером №; трансформаторная подстанция площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером №; склад общей площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером №; гараж площадью 125,9 кв.м с кадастровым номером №. Расчет за приобретенные в собственность нежилые помещения был произведен в соответствии с условиями договора в полном объеме. В результате проведенной перепланировки у истца ФИО2 появились следующие помещения: туалет общей площадью 11,0 кв.м с кадастровым номером № гостиница общей площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером №; туалет общей площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером №; кабинет медпункта общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером №; туалет общей площадью 11,0 кв.м помещение № этажа. Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза. По результатам которой установлено, что на момент производства исследования перепланированные помещения истца ФИО2 и здания переданные по договору истцу ФИО1 удовлетворяют требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать за ним право собственности на перепланированные помещения: туалет общей площадью 11,0 кв.м с кадастровым номером №; гостиница общей площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером № туалет общей площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером №; кабинет медпункта общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером №; туалет общей площадью 11,0 кв.м помещение № этажа, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 просит признать за ней право собственности столярная мастерская общей площадью 63,5 кв.м; гараж общей площадью 133,7 кв.м; склад общей площадью 122,3 кв.м; склад общей площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером № трансформаторная подстанция площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером № склад общей площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером №; гараж площадью 125,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ГО 

<

адрес> РБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ГО 

<

адрес> РБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 от требований о признания права собственности на перепланированные помещения: туалет, кадастровый №, гостиница кадастровый №, туалет кадастровый №, медпункт кадастровый №, туалет площадью 11 кв. м. пом. 116-119 этаж 1, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> отказался. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определении.

Представители ответчиков ПАО «Башинформсвязь», Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Башинформсвязь» договора купли-продажи ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, а именно нежилое помещение общей площадью 3 245,8 кв.м, этаж №,2,3,4 с кадастровым номером № и нежилое помещение общей площадью 257,4 кв.м, этаж № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственниками нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и АО «Почта России».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылаясь на положения ст. 135 ГК РФ, указала на то обстоятельство, что спорные нежилые помещения является вспомогательными сооружениями принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, то есть является принадлежностью главной вещи и должно следовать ее судьбе.

Так из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладатели на истребуемые истцом спорные нежилые здания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ей были переданы спорные нежилые здания продавцом при заключении договора купли-продажи являются несостоятельными, поскольку на момент заключения сделки по купле-продаже части нежилого здания у продавца отсутствовали зарегистрированные права на спорные нежилые здания.

Более того истец не является единственным собственником (как по мнению истца «Главного») здания, как было ранее установлено также собственниками нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и АО «Почта России».

Кроме того, нежилое здание, собственником которого является в том числе истец, а также спорные нежилые здания, правообладатели которых отсутствуют, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной федеральной собственности.

При этом, доказательств наличия права владения и пользования (аренда, оперативное управление) указанным земельным участком, с кадастровым номером № истцом суду не представлено и судом не добыто.

Следует отметить, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Башинформсвязь» и ФИО1, действовал договор аренды (арендатор ПАО «Башинформсвязь») земельного участка, с кадастровым номером №

Однако доказательств строительства истцом либо его предшественником спорных нежилых зданий в период действия договора аренды, не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером № в период с 2006 по 2014 годы находился в аренде у АО «Почта России».

Согласно положениям статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению, к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Разрешая заявленные требования, установив правоотношения сторон, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных объектов недвижимости главной вещи – части нежилого здания истца, предназначенных для его обслуживания, связанного с ним общим назначением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, факт наличия спорных нежилых зданий на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Башинформсвязь» и ФИО1 части нежилого здания, а именно нежилого помещения общей площадью 3 245,8 кв.м, этаж №,2,3,4 с кадастровым номером № и нежилого помещения общей площадью 257,4 кв.м, этаж № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подтверждает факт приобретения истцом спорных нежилых зданий в момент заключения договора купли-продажи, поскольку на момент заключения сделки по купле-продаже части нежилого здания у продавца отсутствовали зарегистрированные права на спорные нежилые здания, следовательно, последний не мог ими распоряжаться.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае истец не является правообладателем земельного участка, а главной вещью всегда в случае с недвижимостью выступает земельный участок, а принадлежностями здания и сооружения на нем расположенные, что в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Башинформсвязь», Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на нежилые здания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев