к делу №

РЕШЕНИЕ

ФИО11

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО12

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

с участием сторон (согласно протокола судебного заседания)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, 3/л: нотариус Геленджикского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании за ней в порядке наследования после смерти 31.10.2010г. ее матери ФИО6 права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 821 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 78,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6, после смерти которой осталось наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В 2012 году она, как наследник по закону после смерти матери, оформила право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на недвижимое имущество. Кроме нее наследниками первой очереди являлись ее родные братья - ФИО1 и ФИО7, которые также получили свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждый). После оформления общей долевой собственности на недвижимое имущество после смерти матери за всем наследниками, обнаружилось завещание, которое при жизни составила ФИО6 и согласно которому все имущество она завещала своему сыну ФИО1 - в связи с чем решением Геленджикского городского суда от 14.06.2013г. к делу № были признаны недействительными ранее выданные свидетельства о наследстве по закону, так как обнаружилось завещание, которым все имущество ФИО6, умершая в 2010г., завещала ФИО1 единолично. Со ссылкой на ст. 1142 ГК РФ утверждает, что она является наследницей первой очереди по закону после смерти матери (ФИО6, умершей 31.10.2010г.), в связи с чем, просит признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на испрашиваемое недвижимое имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец или ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 настаивала на рассмотрении дела, исковые требования считала необоснованными, заявила о применении исковой давности к исковым требованиям.

Третье лицо нотариус Геленджикского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, ФИО6, являющаяся матерью ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти (ДД.ММ.ГГГГг.) матери ФИО6, все наследники первой очереди: ФИО3, ФИО1 и ФИО7 вступили в права наследования на наследственное имущество в равных долях, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/3 доли в праве каждому.

Однако спустя три года после ее смерти обнаружилось завещание от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №. Согласно данному завещанию, все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО6 завещала своему сыну ФИО1 полностью.

В связи с чем, ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО7 о признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя ФИО3 Одновременно, просил признать за собой право единоличной собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. к делу №, вступившим в законную силу 15.0.2013г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 Как следует из материалов дела, право собственности на спорное недвижимое имущество родной брат ФИО3 - ФИО1 оформил на свое имя не на основании того, что она подписала какие-либо документы, как то утверждает истец в своем исковом заявлении, а на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 являлся единственным наследником по завещанию всего имущества, принадлежавшего его матери ФИО6, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Данный факт был подтвержден вступившим в законную силу решением суда и не оспаривался истцом по данному исковому заявлению. 

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. к делу № его исковые требования были удовлетворены признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершей 31.10.10г. Истцу о состоявшемся судебном заседании было известно. В 2013 году ФИО3 являлась стороной вышеуказанного гражданского дела №, была привлечена в качестве ответчика, более того, признала исковые требования о признании брата единоличным наследником всего имущества в полном объеме.Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исследовались в судебном заседании материалы гражданского дела №, в материалах дела имеется заявление ФИО3, которым она признала исковые требования. Таким образом, находит свое подтверждение то факт, что суд ФИО3 было достоверно известно о состоявшемся судебном заседании и она не возражала против признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. к делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С ДД.ММ.ГГГГг. (даты вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от 14.06.13г. к делу №) прошло более 10 лет.

Установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его следует исключить из числа ответчиков по делу.

Согласно п.п.1,3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Геленджикского городского суда от 25.05.2023г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 25.05.2023г. - снять арест с жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельного участка, площадью 821 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья