Дело № 2–580/2023 УИД 56RS0010-01-2023-000745-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что 20 апреля 2022 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до 20 апреля 2023 года, о чем был составлен договор займа.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не вернул.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога имущества от 20 апреля 2022 года на транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа – 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2022 года между ФИО1 – займодавец и ФИО2 – заемщик заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что сумма займа передается заемщику наличными деньгами.

Срок, на который выдается займ, предусмотрен п.2.3 договора – не позднее 20 апреля 2023 года.

Распиской в получении суммы займа в размере 200 000 руб., подтверждается факт получения ФИО2 заемных денежных средств по договору, что подтверждается его собственноручной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога имущества от 20 апреля 2022 года, по условиям которого, ФИО2 передает ФИО1 в залог имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, на общую сумму 200 000 руб.

В пункте 2.3 договора залога указано, что залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор залога в Реестре залогов транспортных средств у нотариуса не был зарегистрирован.

Факт составления 20 апреля 2022 года договора займа и договора залога имущества, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что полученные в займ по расписке денежные средства ответчиком не возвращены.

В свою очередь, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению договора займа от 20 апреля 2022 года, погашению задолженности перед истцом в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца договора займа, а согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил, каких - либо отметок о возврате долга нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил в полном объеме денежные средства, полученные у истца в долг, не представил письменных доказательств о возврате суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заемных денежных средств, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. При этом с учетом положений статьей 350 и 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется посредством его продажи с торгов.

Согласно карточкам учета транспортного средства, предоставленным оГИБДД 

<

адрес>, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из дела следует, что в производстве 

<

адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное 11 мая 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 04 мая 2023 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу 

<

данные изъяты> в размере 34 835,97 руб.

В рамках названного исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 мая 2023 г. объявлен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>

Поскольку по делу установлено наличие обременения на испрашиваемое имущество (автомобили) в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-ответчика, в отсутствие доказательств наступления обстоятельств, прекращающих обременение, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, оплачена госпошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается чеком по операциям от 21 мая 2023 г.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20 апреля 2022 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения составлен: 11 июля 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина