УИД № 11RS0008-01-2021-000119-93

Дело № 12-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми

19 марта 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента правового обеспечения ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Коми Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) ГУ «Сосногорское лесничество» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что на основании рейдового задания на проведение рейдового смотра, обследования лесного участка, заявления гр. ФИО9 о разливе НСЖ, письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса Пожнинского участкового лесничества ФИО6 был произведен выезд и обследование территории места предполагаемого разлива нефтесодержащей жидкости (далее по тесту - НСЖ), в ходе которого установлено, что на участке арендованном ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (квартал № выдел № Пожнинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество") никаких работ по ликвидации разлива НСЖ не проводилось, техника отсутствует, вся территория занесена снежным покровом, на обочине находится 6 кубовых пластиковых емкостей заполненной НСЖ, определить площадь и факт загрязнения всей территории не представляется возможным из-за высокого снежного покрова. Комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и обследование территории разлива НСЖ на высокопарном водоводе БКНС "Лачъель" - Куст № и установлено, что на момент проверки никаких работ не проводилось, территория занесена снегом, на обочине у трассы 6 кубовых пластиковых емкостей, заполненной предположительно НСЖ, определить факт и площадь загрязнения территории не представляется возможным из-за высокого снежного покрова. ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило, что утечка жидкости на высоконапорном водоводе БКНС "Лачъель" произошла ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10.00 час., начаты работы по биологической рекультивации. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, а именно, Общество не предприняло всех зависящих мер по недопущению загрязнения территории, находящейся в квартале № выдел № Пожнинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество", отходами производства и потребления, отбросами и другими вредными веществами.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона, а именно, срок проведения административного расследования был продлен один раз, по ДД.ММ.ГГГГ, более не продлевался, за пределами срока административного расследования направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, без участия представителя Общества проведен отбор проб почвы на территории Пожнинского лесничества, по результатам исследования проб почв составлен протокол измерений и заключение, послужившие основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, при этом определение о назначении экспертизы не выносилось, Общество не было извещено о проведении экспертизы, а также дате и времени проведения отбора проб. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм действующего законодательства, без согласования с органом прокуратуры. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности (1 год), поскольку согласно представленным документам утечка произошла ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается госорганом.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился. От Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Минприроды РК.

Выслушав защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 46 указанного закона следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) определены основные принципы лесного законодательства, к которым отнесены, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

На основании ч. 3 ст. 60.3 ЛК РФ, Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 39 и 53 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее по тексту Правила) данные Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах. При использовании лесов не допускается, в том числе загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60.12 ЛК РФ следует, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с ЛК РФ и Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 60.14 ЛК РФ в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации. Особенности охраны лесов от нефтяного загрязнения, а также осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из требований п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» (далее по тексту Правила) организации обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно требованиям пп. 6.1 и 6.2 п. 6 Государственного стандарта РФ «Нефть. Общие технические условия» ГОСТ Р 51858-2002, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 08 января 2002 года № 2-ст (далее по тексту ГОСТ Р 51858-2002) нефть является природным жидким токсичным продуктом. Нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

В соответствии с пп. 7.4 п. 7 ГОСТ Р 51858-2002 загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией почвы или другими методами очистки. Остаточное содержание нефти в почве после ликвидации загрязнения и проведения рекультивационных работ установлено в нормативных и технических документах, принятых в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенных норм, можно сделать вывод о том, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов).

Материалами дела установлено, что согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Коми» в квартале № Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» выполняло работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Главным государственным инспектором по охране леса Пожнинского участкового лесничества ФИО6 в ходе проведения рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обследования лесного участка, утвержденного приказом "О проведении рейдовых осмотров обследований лесных участков" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании поступившего видео от гражданина ФИО9 и Письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК 01-09-22-395 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выезд и обследование территории места предполагаемого разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 161 выдел 41 Пожнинского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество"; установлено: никаких работ по ликвидации разлива НСЖ не проводилось, техника отсутствует, вся территория занесена снежным покровом, на обочине находится 6 кубовых пластиковых емкостей заполненной НСЖ, жидкость темного цвета, сверху густой констистенции, со специфическим запахом, определить площадь и факт загрязнения всей территории не представляется возможным из-за высокого снежного покрова. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, обследования лесного участка с фотоматериалом.

Комиссией в составе начальника Сосногорского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды РК, и.о. главного лесничего, государственного инспектора по охране окружающей среды НШПП "Яреганефть" ООО "Лукойл-Коми" ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, обследование территории разлива НСЖ на указанном выше участке, и установлено, что на момент проверки никаких работ не проводилось, территория занесена снегом, на обочине трассы водовода у леса находятся 6 кубовых пластиковых емкостей заполненных предположительно НСЖ, определить площадь и факт загрязнения территории не представляется возможным из-за высокого снежного покрова. Составлен акт осмотра, обследования территории разлива НСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Доводы жалобы о том, что срок проведения административного расследования был продлен один раз, по ДД.ММ.ГГГГ, более не продлевался, за пределами срока административного расследования направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, нашел свое подтверждение. Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не доказывают факт отсутствия события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что без участия представителя Общества проведен отбор проб почвы на территории Пожнинского лесничества, по результатам исследования проб почв составлен протокол измерений и заключение, послужившие основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, при этом определение о назначении экспертизы не выносилось, Общество не было извещено о проведении экспертизы, а также дате и времени проведения отбора проб, акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм действующего законодательства, без согласования с органом прокуратуры, не являются состоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности.

При этом основанием для проведения рейдового осмотра и обследования лесного участка явился приказ «О проведении рейдовых осмотров обследований лесных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании поступившего видео материала от гражданина ФИО9, а также письма Министерства природных ресурсов по охране окружающей среды РК 01-09-22-395 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» участие прокуроров в проверках возможно только при наличии жалобы или информации о нарушениях законодательства. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Из материалов дела следует, что представитель юридического лица отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ при проверке обследования государственным инспектором по охране Пожнинского лесничества ФИО7 территории места предполагаемого разлива НСЖ. 

Отсутствие в момент проверки лесного участка представителя юридического лица не свидетельствует о том, что выявленные инспектором по охране леса нарушения не имели места.

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, в том числе с участием представителя НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» ФИО8, осуществлен осмотр, обследование территории НСЖ. 

Таким образом, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право юридического лица на защиту не нарушено. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Инкриминируемое Обществу правонарушение носит длящийся характер, поскольку выражается в длительном непрекращающемся негативном воздействии на окружающую среду, вследствие разлива нефтесодержащей жидкости и невыполнении мероприятий по ликвидации последствий разлива.

Довод Общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку факт загрязнения арендуемых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» земель лесного фонда Пожнинскогоучасткового лесничества в квартале № выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося коммерческой организацией, основной целью которой является осуществление предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, основным видом деятельности является, в том числе, добыча нефти, газа и других полезных ископаемых и их переработка, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение вреда окружающей среды, от состояния которой, в том числе благополучие здоровья населения, суд не находит оснований для изменения наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Коми Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП — оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента правового обеспечения ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов