№ 1-113/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о 

применение принудительной меры медицинского характера

<

адрес> 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием прокурора - ФИО19,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4 В.А.,

защитника – ФИО18,

законного представителя - ФИО6,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, не судимого,

о применении мер медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.4 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 В.А. причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения ФИО1 и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов ФИО4 Н.А. находилась с ФИО4 В.А. на кухне 

<

адрес>, где между ними произошла ссора из-за того, что у ФИО4 В.А. из рук на пол упал торт. Во время возникшего на бытовой почве конфликта ФИО4 В.А. нанес ФИО4 Н.А. не менее 2 ударов ногой по ногам, причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов ФИО4 Н.А. находилась в комнате 

<

адрес> с ФИО4 В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта, возникшего по поводу того, как ФИО4 В.А. стал высказывать ФИО4 Н.А., что соседи его облучают из розеток, а ФИО4 Н.А. не желала его слушать, ФИО4 В.А. стал оскорблять ФИО4 Н.А., вытолкал её в коридор указанной квартиры, схватил руками за одежду и 3 раза ударил её об стену коридора, отчего та испытала физическую боль, после чего толкнул ФИО4 Н.А. руками в туловище, отчего она упала на пол и испытала физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО4 В.А. в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 Н.А находились на кухне 

<

адрес>, где готовили пищу. ФИО4 В.А. не понравилось, как ФИО4 Н.А. режет продукты, на этой почве между ними возник конфликт, во время которого ФИО4 В.А. нанес ФИО4 Н.А. не менее двух ударов ладонью по щеке, отчего ФИО4 Н.А. испытала физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4 В.А. и ФИО4 Н.А. находились в комнате 

<

адрес>, где ФИО4 В.А. настраивал телевизор. Из-за того, что у него не получалось, ФИО4 В.А. стал нервничать и высказывать претензии ФИО4 Н.А., которая попросила ее не беспокоить, на этой почве между ними возник бытовой конфликт, во время которого ФИО4 Н.А. подошел к ФИО4 Н.А. и толкнул её руками в туловище, отчего ФИО4 Н.А. испытала физическую боль. От толчка ФИО4 Н.А. упала на пол. В продолжение своих действий ФИО4 В.А. не менее 2 раз ногами ударил лежащую на полу ФИО4 Н.А. по ногам, отчего та испытала физическую боль. 

Вышеуказанные действия ФИО4 В.А совершались систематически, более двух раз, на протяжении продолжительного периода времени, и имели единую цель - причинение ФИО4 Н.А. телесных повреждений, физической боли. 

Общественно опасными действиями ФИО4 В.А. ФИО4 Н.А. причинены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правой голени, у живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Действия ФИО4 В.А. были обусловлены сложившимся поведением по отношению к ФИО4 Н.А., выступали в качестве специфического способа на причинение не только физических, но и нравственных страданий. 

ФИО4 В.А. причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 минут до 09:49 минут ФИО4 В.А. с ФИО4 Н.А. находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанные дату, период времени и месте, ФИО4 В.А. нанес ФИО4 Н.А. неустановленным следствием предметом с относительно ограниченной поверхностью, не менее 4-5 ударов по голове, 1 удара по туловищу, 3 ударов в область шеи и кистей рук. 

Общественно опасными действиями ФИО4 В.А. ФИО4 Н.А. причинены телесные повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице (на спинке носа, в лобной области справа, в окружности правого глаза, в лобной области слева, в области носогубного треугольника справа, на уровне ветви нижней челюсти справа в области 4-5 зубов), ушибленная рана слизистой верхней губы, кровоизлияние в мягких тканях в левой височной области, перелом костей носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (100 мл) очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой. Травма сопровождалась опасным для жизни сдавлением мозга, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

2. Переломы 3-5 ребер слева по средне - ключичной линии, переломы отношения к смерти не имеют. У живых лиц подобные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

3. Кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоподтеки на тыле кистей рук, у живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью. 

От причиненных ФИО4 В.А. телесных повреждений ФИО4 Н.А. скончалась через непродолжительное время на месте совершения преступления. 

Причиной смерти ФИО4 Н.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде объемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, осложненная сдавлением головного мозга и развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения. 

В суде ФИО4 В.А. совершение запрещенных уголовным законом деяний не признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии. Показал, что табуретку, с которой в прихожей упала ФИО4 Н.А., он принес в комнату по просьбе врачей первой бригады скорой помощи после того, как ФИО4 Н.А. перенесли в комнату. ФИО4 Н.А. ФИО4 никогда не избивал, Потерпевший №1 и Евдикомова его оговаривают, т.к. хотят завладеть квартирой. Согласился с выводами психиатрической экспертизы о наличии у него психического заболевания, требующего лечения. Однако не согласился с необходимостью принудительного лечения. 

Факты совершения ФИО4 В.А. запрещенных уголовным законом деяний подтверждается достаточной совокупностью исследованных в суде доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК оглашались показания ФИО4 В.А. в ходе предварительного следствия. 

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, после того, как ФИО20 ушли из квартиры, ФИО4 Н.А. попросила его снять висевшее в прихожей белье ФИО20. ФИО4 отказался, громко ругался с ФИО4 из-за этого белья. ФИО4 пошла снимать белье. Через 2-5 минут ФИО4 услышал в прихожей звук падения. Вышел посмотреть, увидел ФИО4 на полу на спине, голова в крови. Рядом с ФИО4 стояла табуретка. На вопрос, что случилось, ФИО4 не ответила. ФИО4 решил, что она упала с табуретки, когда снимала белье. ФИО4 обратился к соседу, который вызвал «скорую». По приезду «скорой» ФИО4 помог перенести ФИО4 на диван. Как оказалось сушившееся белье снятым с веревки, он не знает. Допускает, что его сняла ФИО4. Зачем она вновь полезла на табуретку, если сняла белье, не знает (т.2 л.д.53-58,62-65).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в конце августа ФИО4 Н.А. ей рассказала, что ФИО4 В.А. избивал ее 23, 25,26 и ДД.ММ.ГГГГ. Любая мелочь выводила ФИО4 из себя, в своих неудачах он обвинял мать и избивал ее. Так, причиной одного из избиений явился торт, который ФИО4 уронил. ФИО4 Н.А. показывала Потерпевший №1 синяки на ногах от ФИО1. Об избиениях ФИО1 рассказывала проживающая с ними Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила о смерти ФИО4. Потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, когда события помнила лучше. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК оглашались показания потерпевшей на предварительном следствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов на кухне 

<

адрес>.9-Б по 

<

адрес> ФИО4 В.А., уронив торт, стал обвинять в этом ФИО4 Н.А., нанес ей не менее 2 ударов ногой по ногам. ФИО4 Н.А. было больно. ФИО4 Н.А. показала ей синяки на каждой из ног. Также ФИО4 Н.А. пояснила, что ФИО4 В.А., в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов 

<

адрес>.9-Б по 

<

адрес>. ФИО4 В.А. приставал к ФИО4 Н.А. с разговорами, что его хотят убить, облучают из электрических розеток. ФИО4 В.А. стала говорить, чтобы он от нее отстал. В ответ ФИО4 В.А. стал ее оскорблять, что она его слова всерьез не воспринимает, вытолкнул в коридор, где схватил ее за одежду и 3 раза ударил об стену в коридоре квартиры. Затем ФИО4 В.А. толкнул ФИО4 Н.А., та упала на пол. ФИО4 В.А. сказала, что она ударилась головой справа и правым плечом, испытала физическую боль. ФИО4 Н.А. пояснила, что ФИО4 В.А. в состоянии алкогольного опьянения нанес ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на кухне 

<

адрес>.9-Б по 

<

адрес>. ФИО4 В.А. не понравилось, как ФИО4 Н.А. нарезала продукты, и из-за этого он нанес ФИО4 Н.А. не менее двух ударов ладонью по щеке, причинив ФИО4 физическую боль. Со слов ФИО4 Н.А. ФИО4 В.А. нанес ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в комнате 

<

адрес>.9-Б по 

<

адрес>. У ФИО4 В.А. не получалось с ремонтом телевизора, он стал нервничать, кричать на ФИО4 Н.А., чтобы она ему не мешала, толкнул её руками в туловище, отчего та испытала физическую боль. От толчка ФИО4 Н.А. упала на пол, и тот ее не менее 2 раз пнул ее по ногам, причиняя физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Свидетель №1 сообщила, что, вернувшись из больницы, обнаружила дома врачей «скорой», ФИО4 Н.А. плохо. ФИО4 В.А. ей сказал, что произошел конфликт и он нанес ФИО4 Н.А. несколько ударов рукой по голове. Через какое-то время Свидетель №1 сообщила, что ФИО4 Н.А. умерла (т.1 л.д.96-101,105-109).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в ее присутствии ФИО4 В.А. по месту жительства 23,25 и ДД.ММ.ГГГГ избивал ФИО4 Н.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении о применении о принудительных мер медицинского характера. 23 августа ФИО4 избил ФИО4 за то, что сам уронил торт, 25 августа ему не понравилось, как ФИО4 резала продукты. 28 августа Евокимова вышла из своей комнаты на звуки ударов, спросила ФИО4, что случилось. ФИО4 подтвердила, что ее избил ФИО4 за то, что у него не получалось отремонтировать телевизор. ФИО4 неоднократно избивал ФИО4 и до августа 2016 года, но ФИО4 отказывалась писать на него заявление, жалела его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с ФИО20 ушли в больницу, в прихожей на веревке сушилось белье. Когда вернулись, в прихожей была лужа крови, белье из прихожей было аккуратно сложено в комнате ФИО20. В квартире находились врачи «скорой», оказывали помощь ФИО4, та была в крови и кровоподтеках. Врачи вызвали реанимацию, сказали, что явные следы ФИО1. Приехавшая реанимация констатировала смерть ФИО4. ФИО4 признался ей, что был конфликт в ФИО4, он ее ударил несколько раз, и она упала. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК оглашались показания не явившихся в суд свидетелей на предварительном следствии. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в соседней 

<

адрес>.9-Б по 

<

адрес>, чуть ли не каждый день, происходили скандалы между ФИО4 Н.А. и ее сыном ФИО4 В.А. Инициатором скандалов был ФИО4. Во время скандалов было слышно, что ФИО4 избивал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №2 услышал скандал между ФИО4. ФИО4 сильно кричал на ФИО4 около 10-20 минут, около 1-2 минут из квартиры доносились глухие звуки ударов и падения. Потом все утихло. Около 09:30 к Свидетель №2 пришел ФИО4, по просьбе которого Свидетель №2 вызвал скорую. Свидетель №2 через открытую дверь 

<

адрес> видел лежащую на полу в прихожей ФИО4, вокруг ее головы была лужа крови. ФИО4 сказал, что ФИО4 снимала белье с веревки в прихожей, залезла на стул и упала, ударившись об пол головой. На вопрос Свидетель №2, где табуретка и белье, ФИО4 ничего не смог ответить (т.1 л.д.134-136). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе фельдшерской бригады по вызову «скорой» в 09:49 выезжал к ФИО4 Н.А., которая лежала в прихожей в луже крови. Слегка запекшаяся кровь свидетельствовала, что прошло около 30-60 минут с момента получения травмы ФИО4. Со слов ФИО4 В.А. ФИО4 пошла снимать белье и упала. Однако табуретки и белья в коридоре не было. ФИО4 положили на диван в комнате, принести табуретку ФИО4 В.А. не просили. Около 10:20 в квартиру пришла племянница ФИО4 с сожителем, стала выяснять у ФИО4 В.А., что он сделал с ФИО4 Н.А., сообщила, что ранее ФИО4 В.А. неоднократно избивал ФИО4 Н.А. ФИО4 В.А. сначала стал говорить, что все из-за ее белья. Племянница провела ФИО4 В.А. к себе в комнату, показав на белье, сказала, что белье сложено в комнате аккуратно, и оно чистое. Приехала реанимационная бригада, которой передали ФИО4 (т.1 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №5 показал, что проживал с ФИО20 и ФИО4 в одной квартире. ФИО4 В.А. периодически наносил ФИО1 Н.А., словесные конфликты у них между собой случались чуть ли не каждый день. Конкретные даты конфликтов не помнит, так как перестал на них обращать внимание, они происходили часто. В августе 2016 года Свидетель №1 рассказывала, что ФИО4 В.А. наносил ФИО1 Н.А. Около 08:45 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 ушли из квартиры, где оставались ФИО4 В.А. и ФИО4 Н.А. В квартире в прихожей на веревках висело белье, когда вернулись около 10 часов, то белье было аккуратно сложено в их комнате. В прихожей квартиры, на полу он увидел лужу крови, в комнате врачи, у ФИО4 лицо было в крови. ФИО4 сказал, что ФИО4 стала снимать белье и упала со стула. ФИО20 ему не поверила, говорила, что это он избил ФИО4, показала ему белье, говорила, зачем она полезла, если белье снято. Потом приехала вторая бригада «скорой», ФИО4 скончалась. Врачи попросили дождаться сотрудников полиции, так как ФИО4 избили, и такие травмы от падения получены быть не могли (т.1 л.д.145-148). 

Свидетель Свидетель №6 показала, что по поступившему в 10:17 ДД.ММ.ГГГГ повторному вызову «скорой» выезжала к ФИО4 Н.А. На полу в прихожей была кровь. ФИО4 лежала на диване. ФИО4 В.А. пояснил, что ФИО4 снимала белье с веревок в прихожей, залезла на табуретку, с которой упала. При этом ФИО4 путался, то говорил, что ФИО4 упала со стула, то говорил, что она просто упала на пол. При визуальном осмотре больной было видно, что телесные повреждения нельзя было получить при падении, она была избита, вследствие чего была вызвана полиция (т.1 л.д.149-151).

Свидетель Свидетель №7 показала, что в квартире сверху через день происходили скандалы между ФИО4 Н.А. и ее сыном ФИО4 В.А. Инициатором скандалов был всегда ФИО4, который всегда обращался к матери словом «тварь». ФИО1 наносил во время каждого скандала или через скандал, хорошо были слышны звуки ударов, ударение о стены и падения на пол человека. Были случаи, когда ФИО4 избивал ФИО4 и при внучке Свидетель №1 (т.1 л.д.152-154). 

Свидетель Свидетель №8 показал что в 11:20 ДД.ММ.ГГГГ по заданию оператора с ФИО8 проследовали 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, где находился труп ФИО4 Н.А. В прихожей на полу располагалось большое пятно крови. ФИО4 пояснил, что около 09 часов ФИО4 в прихожей стала с табуретки снимать белье. ФИО4 услышал грохот, вышел из комнаты, увидел на полу в прихожей лежащую ФИО4. Врач пояснила, что травмы, имевшиеся у ФИО4 не возможно получить при падении с табуретки, так как они были множественные и с разных сторон. ФИО4 отрицал факт нанесения ФИО1. При общении с его племянницей, стало известно, что ФИО4 систематически избивал ФИО4 (т.1 л.д.155-157). 

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.158-160). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в прихожей 

<

адрес>.9-Б по 

<

адрес> обнаружены пятна красно-бурого цвета на полу, двери. В комнате на диване расположен труп ФИО4 Н.А. (т.1 л.д.29-44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в образцах пятен красно-бурого цвета с места происшествия, одежде ФИО4 Н.А. обнаружена кровь человека, происхождения которой не исключается от ФИО4 Н.А. (т.1 л.д. 214-219).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на одежде ФИО4 Н.А. следы крови в виде брызг и мазков образовались в результате попадания крови, отделившейся от размахиваемого предмета, и в результате непосредственного контакта с окровавленной поверхностью (т.1 л.д.225-232).

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО4 Н.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде объемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, осложненная сдавлением головного мозга и развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения. Смерть ФИО4 Н.А. констатирована в 11:06 ДД.ММ.ГГГГ. 

На трупе ФИО4 Н.А. обнаружены следующие повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтеки и ссадины на лице (на спинке носа, в лобной области справа, в окружности правого глаза, в лобной области слева, в области 405 зубов), ушибленная рана слизистой верхней губы, кровоизлияние в мягких тканях в левой височной области, перелом костей носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (100 мл) очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой. 

Закрытый характер травмы, взаиморасположение и локализация наружных повреждений указывают на то, что травма образовалась в результате не менее четырех-пяти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, волосистой части головы. 

Травма сопровождалась опасным для жизни сдавлением мозга, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находиться в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

2. Переломы 3-5 ребер слева по средне - ключичной линии. Прямой характер переломов указывает на то, что они образовались в результате однократного локального ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью. Переломы отношения к смерти не имеют. У живых лиц подобные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

2. Кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоподтеки на тыле кистей рук, которые образовались в результате не менее трех воздействий тупых твердых предметов и отношения к причине смерти не имеют. У живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью. 

Давность вышеперечисленных в п.1-3 повреждений не менее 1-2 часов и не более 12 часов до наступления смерти.

Множественность воздействий исключает возможность образования повреждений обнаруженных на трупе в т.ч. и черепно-мозговой травмы, как при падении на плоскость, так и с табуретки. 

4 Кровоподтек на передней поверхности правой голени, который образовался от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и отношения к причине смерти не имеют. Достоверно установить количество воздействий не представляется возможным. У живых лиц подобные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Давность кровоподтека не менее 3-5 и не долее 10-12 суток до наступления смерти (т.1 л.д.186-189). 

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО4 В.А. запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.4 ст.111 УК РФ. 

Суд признает показания Потерпевший №1 и ФИО20 об обстоятельствах причинения ФИО4 физических и психических страданий путем систематического нанесения ФИО1 и иными насильственными действиями достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, давности обнаруженного у ФИО4 кровоподтека на голени. Доводы ФИО4 об оговоре его родственниками с целью завладения квартирой суд признает надуманными, обусловленными стремлением опорочить изобличающие его доказательства. 

Из показаний ФИО20, ФИО4 следует, что повлекшая смерть черепно-мозговая травма ФИО4 была получена в период нахождения пострадавшей по месту жительства с ФИО4. Показания ФИО4 о причинении ФИО4 черепно-мозговой травмы при падении с табуретки опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, исключающим подобную возможность, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 о конфликте ФИО4 в квартире, звуках ударов и падении, об отсутствии табуретки и белья в прихожей. Согласно показаниям ФИО20 ФИО4 признавался ей в нанесении в ходе конфликта неоднократных ударов ФИО4, повлекших ее падение, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве травматических воздействий, повлекших черепно-мозговую травму, приведенными показаниями Свидетель №2 о звуках неоднократных ударов во время конфликта ФИО4. Наличие конфликта с матерью ФИО4 не отрицал.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 В.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, связанному с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда и требующему постоянного наблюдения, ФИО4 В.А. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (т.2 л.д.18-22).

Оценивая заключение экспертов, суд не усматривает оснований для сомнений в компетентности комиссии и обоснованности заключения. Экспертное решение основано на длительном клиническом наблюдении ФИО4 В.А. в условиях стационара, с проведением специальных методов исследования. Выводы экспертного исследования соответствуют сведениям из прошлой жизни ФИО4 В.А., данным меддокументации, вследствие чего суд признает выводы экспертизы достоверными. Нарушения поведения и ухудшение психического состояния отмечалось у ФИО4 со школьного возраста, в 1986 году он был госпитализирован в психиатрическую больницу, выписан с диагнозом «шизофрения, непрерывное вялое течение». Отказывался от приема лекарств, посещения врача диспансерного отделения, вновь был госпитализирован в психиатрическую больницу в 1988 году. До 1999 года находился под наблюдением психиатра, снят с учета в связи с необращаемостью (т.2 л.д.88). Характеристика ФИО4 как вспыльчивого, агрессивного, конфликтного человека подтверждает обоснованность выводов экспертного заключения об опасности ФИО4 В.А. для окружающих.

Несогласие ФИО4 В.А. с экспертным заключением в части необходимости принудительного лечения в медицинской организации выводы экспертов психиатров не опровергает.

Учитывая наличие у ФИО4 В.А. хронического психического расстройства, обуславливающего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО10 должен быть освобожден от уголовной ответственности. Поскольку по своему психическому состоянию ФИО4 В.А. представляет значительную социальную опасность, требует постоянного строгого врачебного контроля, медикаментозной терапии и психокоррекционной работы, в соответствие требованиями ст.ст.97,99,101 УК РФ за совершение ФИО4 В.А. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, к нему должно быть применено рекомендуемое лечение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442,443 УПК РФ, ст.21 УК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.4 ст.111 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

До вступления постановления в законную силу содержать ФИО4 В.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, - Шуйском филиале ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: тампоны, вырез ткани, одежду ФИО4 Н.А. – уничтожить; рубашки и брюки ФИО4 В.А. – возвратить ФИО4 В.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы ФИО4 В.А. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если ФИО4 В.А. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.