Дело №2а-2482/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Удмуртские коммунальные системы» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике об оспаривании предписания и заключения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании предписания № от -Дата- и заключения государственного инспектора от -Дата-, на основании которых административный истец обязан в срок до -Дата- оформить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) происшедшим с С.Г.Н. -Дата-, в результате которого он получил телесные повреждения от ударной волны лопнувшей шины автомобиля, принадлежащего ООО «Раден». Требование мотивировал тем, что во время несчастного случая работник не выполнял какую-либо работу по поручению работодателя ООО «УКС», по своей инициативе оказал помощь по выталкиванию автомобиля, принадлежащего ООО «Раден», в связи с чем указанный случай подлежит учету в ООО «Раден». Административным ответчиком проведено дополнительное расследование несчастного случая без законных оснований. 

Определениями суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены С.Г.Н., начальник отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.О.Ю., ООО «Раден».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на требованиях административного иска настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснила, что работник С.Г.Н. был направлен работодателем для выявления места порыва теплотрассы, при этом ему была выдана маршрутная карта, на которой стрелками был обозначен маршрут следования к тепловым камерам. Несчастный случай произошел с работником в месте, которое не находилось по ходу его движения при выполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, указала на законность предписания и заключения государственного инспектора, считает, что права административного истца указанным заключением и предписанием не нарушены. 

Заинтересованное лицо С.Г.Н. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль застрял в снегу на теплотрассе по пути следования С.Г.Н. к выполнению служебного задания. Действительно он изменил последовательность осмотра тепловых камер, однако данное обстоятельство не влияло на правильность выполнения выданного ему задания. Соблюсти движение по маршрутной карте в зимний период невозможно, так как подходы к теплотрассе и тепловым камерам не очищены от снега.

Заинтересованное лицо начальник отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что случившееся с работником С.Г.Н. следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, в связи с чем его учет должен вести работодатель ООО «УКС». При вынесении заключения и предписания она исходила из того, что работник находился в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей. То обстоятельство, что в трудовые обязанности работника не входило выталкивание постороннего автомобиля, не имеет правового значения, поскольку он исполнил свой гражданский долг по отношению к лицам, которые просили его о помощи.

Представитель заинтересованного лица ООО «Раден» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что рассматриваемое событие не является несчастным случаем на производстве ООО «Раден», поскольку не отвечает требованиям, содержащимся в ст. 227 ТК РФ. Действия С.Г.Н. по выталкиванию автомобиля, принадлежащего ООО «Раден», в результате которых наступил вред здоровью, совершены в связи с выполнением трудовых обязанностей в интересах общества, ООО «Раден» не является работодателем С.Г.Н., не выдавало ему какое-либо служебное задание. В случае квалификации случившегося -Дата- с работником ООО «УКС» С.Г.Н. в качестве несчастного случая на производстве, его учет должен вести работодатель ООО «УКС», поскольку в момент получения травмы С.Г.Н. выполнял служебное задание по обходу без спуска в тепловые камеры от ЦТП 54/1, при этом нарушил инструкцию по охране труда для слесаря по обслуживанию тепловых сетей №, утвержденную -Дата-. Это явилось причиной, способствовавшей получению травмы. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «УКС» к Государственной инспекции труда в УР отказать. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К.М.А. показал суду, что работает в ООО «УКС» в должности старшего мастера, ежедневно слесарям ООО «УКС» утром выдается задание, проводится инструктаж и выдается маршрутная карта, по которой они должны двигаться. Маршрутная карта разрабатывается сроком на три года независимо от сезона. От маршрута отклоняться работникам запрещено, поскольку он разрабатывается для сокращения срока обхода и своевременности выявления порывов. Утром -Дата- было получено сообщение о повреждении теплотрассы, он поручил мастеру организовать обход тепловых сетей. Позднее ему сообщили о несчастном случае со слесарем С.Г.Н., который выталкивал застрявший в снегу автомобиль, в результате разрыва колеса С.Г.Н. получил телесные повреждения. Несчастный случай произошел не по ходу движения слесарей по маршруту, так как они отклонились от маршрута обхода тепловых камер.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

С.Г.Н. и ООО «УКС» состоят в трудовых отношениях с -Дата-. По условиям трудового договора истец работал на -Дата- должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда, место работы являлось основным, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени регулируется локальными нормативными актами работодателя.

Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу №к от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, дополнительным соглашением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, дополнительным соглашением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-, дополнительным соглашением от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-. 

-Дата- являлся для С.Г.Н. рабочим днем, что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2017 года, Правилами внутреннего трудового распорядка.

-Дата- в 08 часов 00 минут слесари по обслуживанию тепловых сетей С.Г.Н. и К.И.Н. пришли на работу в ЦТП-34 Первомайского района. Мастер К.М.А. для организации обхода теплотрассы провел с ними целевой инструктаж, выдал маршрутную карту и распоряжение № «Обход без спуска в ТК от ЦТП 54/1 для определения повышенной подпитки от котельной Механического завода». Производителем работ по распоряжению был назначен слесарь по обслуживанию тепловых сетей С.Г.Н., членом бригады – слесарь по обслуживанию тепловых сетей К.И.Н. 

С маршрутной картой и правилами обхода тепловых сетей С.Г.Н. был ознакомлен -Дата-, что подтверждается его личной подписью.

Согласно маршрутной карте и правилам обхода тепловых сетей по данной карте, обход теплотрасс необходимо производить по маршруту, указанному в схеме, передвижение по маршруту производить по пешеходным дорожкам, при пересечении улиц соблюдать ПДД (отклонения от маршрута согласовывать с мастером).

Согласно должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей службы эксплуатации ООО «УКС», с которой С.Г.Н. ознакомлен -Дата-, в должностные обязанности слесаря входит, в том числе, осуществление работ по обходу тепловых сетей в подземном и надземном исполнении согласно маршрутной карты обходов, контроль за состоянием внешней поверхности теплотрасс (п.2.2.), проверяет надлежащее состояние пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировку поверхности над подземными сооружениями, обеспечивает исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и запорно- регулирующей арматуре, проверяет техническое состояние и внешний вид объектов тепловых сетей (павильоны, тепловые сети воздушной прокладки), а также охранных зон и при необходимости выполняет работы по приведению данных объектов в надлежащее состояние (уборка мусора, вырубка порослей, покраска, мелкий ремонт фасада зданий, другие необходимые мероприятия), фиксирует все выявленные замечания в рапорте обхода слесаря по обслуживанию тепловых сетей, а также по результатам обхода производит доклад непосредственному руководителю (мастеру).

Согласно маршрутной карты обход тепловых камер должен проходить от тепловой камеры (ТК-2) к тепловой камере (ТК-1), затем к тепловой камере (ТК-11), далее к тепловой камере (ТК-2), при этом движение должно осуществляться вдоль тепловых сетей.

Бригада С.Г.Н. и К.И.Н. приступила к обходу тепловых камер, изменила маршрут следования от ТК-2 к ТК-1, пошла от ТК-2 вдоль торца жилого дома № на улице Восточная г. Ижевска без согласования отклонения от маршрута с мастером. 

В ходе следования по просьбе посторонних лиц С.Г.Н. и К.И.Н. стали помогать вытолкать застрявший в снегу автомобиль LEХUS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Раден». 

Судом установлено, что между С.Г.Н. и ООО «Раден» какие-либо трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались.

Во время выталкивания автомобиля лопнула шина заднего левого колеса, отчего С.Г.Н. получил телесные повреждения, которые причинили тяжки вред здоровью по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами расследования тяжелого несчастного случая на предприятии ООО «УКС» с С.Г.Н. -Дата-, медицинским заключением, выданным ВК № от -Дата- БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР», заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-. 

-Дата- государственным инспектором – начальником отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.О.Ю. составлено заключение о том, что вышеуказанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Обществе с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», так как несчастный случай со слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда ООО «УКС» С.Г.Н. произошел в рабочее время по пути следования к месту выполнения работ. 

-Дата- начальником отдела государственного надзора по охране труда Б.О.Ю. вынесено предписание №, согласно которого на ООО «УКС» возложены обязанности по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, оформить акт о несчастном случае на производстве (акт формы Н-1), произошедшим с С.Г.Н. согласно заключения государственного инспектора. Экземпляр акта формы Н-1 представить в Государственную инспекцию труда в УР. Срок выполнения требования – -Дата-. 

Будучи не согласное с заключением и предписанием ООО «УКС» обратилось -Дата- в суд с административным иском об их оспаривании.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную утрату трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование. 

Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее- Положение №73).

Согласно п. 3 Положения №73 расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;

г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;

д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;

е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);

ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;

з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п.23 Положения №73 на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с п.25 Положения №73 по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 6 ст. 229.2 ТК РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Судом установлено, что административным истцом административный иск подан в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. 

Оспариваемые заключение и представление вынесены полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и оснований для принятия оспариваемых решений.

Однако оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что несчастный случай, имевший место -Дата-, произошел с С.Г.Н. во время следования к месту выполнения своих трудовых обязанностей, в период рабочей смены, однако оснований для квалификации его как связанного с производством суд не усматривает, поскольку несчастный случай произошел с истцом исключительно из-за его самостоятельных действий, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, а именно в результате выталкивания автомобиля, не принадлежащего ни работнику, ни работодателю, при этом участок дороги, где стоял застрявший в снегу автомобиль не являлся обязательной частью маршрута (дороги), который необходимо было преодолеть для следования к месту обхода тепловых камер работником, данное действие не было обусловлено выполнением работы по поручению работодателя либо в его интересах, не предусмотрено должностными обязанностями работника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телесные повреждения были получены С.Г.Н. в результате несчастный случай не связанного с производством.

При разрешении данного спора не подлежит применению статья 229.2 ТК РФ, поскольку исчерпывающий перечень случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством, касается несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету, произошедших с работниками при исполнении трудовых обязанностей (статья 227). Однако рассматриваемый случай произошел с С.Г.Н. не при исполнении трудовых обязанностей, а потому положения указанной нормы не регулируют спорные правоотношения.

Таким образом, выводы государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о том, что несчастный случай, произошедший с С.Г.Н., связан с производством, основан не неправильном применении норм трудового законодательства, не соответствует обстоятельствам, изложенным в заключении и представлении. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для признания заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР от -Дата- в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» незаконным в части указания в выводах заключения на то, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, в связи с чем, указанные выводы подлежат исключению из оспариваемого заключения, поскольку в противном случае нарушаются права и законные интересы ООО «Удмуртские коммунальные системы».

Поскольку выводы заключения о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством подлежат исключению, предписание № от -Дата-, выданное Государственной инспекцией труда в УР ООО «Удмуртские коммунальные системы» об оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим с С.Г.Н. -Дата-, также является незаконным, так как возлагает на административного истца обязанности, не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконными предписания № от -Дата-, выданное Государственной инспекцией труда в УР и заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР от -Дата- в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы»- удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР от -Дата- в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» в части указания в выводах заключения на то, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Исключить из выводов заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР от -Дата- в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» указание на то, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, указав, что несчастный случай не связан с производством.

Признать незаконным предписание № от -Дата-, выданное Государственной инспекцией труда в УР ООО «Удмуртские коммунальные системы» об оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим с С.Г.Н. -Дата-. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2017 года. 

Судья Сентякова Н.А.