66RS0038-01-2024-000980-25 

Административное дело №2а-581/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

05 июля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 июня 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области к Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, обязательных платежей в пользу административного истца – страховые взносы на ОПС в фиксированном размере 3 855 рублей 32 копейки.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил документы о признании его несостоятельным (банкротом) по делу №А60-18081/2023.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей. В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа (ЕНС), в соответствии со статьей 11.3 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете. 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации (часть 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2023 года статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действует в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: (1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; (2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 7-8). 

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование *** от 00.00.0000 об уплате задолженности по недоимке в срок до 00.00.0000 на суммы: 21 484 рубля 33 копейки – страховые взносы, 1 023 рубля 08 копеек (пени). (л.д. 9).

Данное требование об уплате задолженности в уставленный срок административным ответчиком исполнено не было.

00.00.0000 налоговым органом вынесено решение *** о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности (л.д. 12).

Согласно представленным налоговым органом сведениям от 00.00.0000, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС 00.00.0000 4 399 рублей 76 копеек. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа *** от 00.00.0000, общее сальдо в сумме 32 958 рублей 33 копейки, в том числе пени 2 087 рублей 60 копеек. (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу №*** ФИО1 (ИНН *** признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 00.00.0000.

Определением от 00.00.0000 признаны требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области в общем размере 26 187 рублей 82 копейки обоснованными и подлежащими включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 Признаны требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области в общем размере 51 968 рублей 92 копейки, в том числе основной долг - 49 820 рублей 56 копеек, пени - 2 148 рублей 36 копеек обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 Финансовые санкции в реестре учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются и исключаются из реестра требований кредиторов на основании судебных актов, при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов равно как и при исключении требований из реестра требований кредиторов, судом в деле о банкротстве проверяется наличие оснований для включения требований в реестр, а при исключении обоснованность нахождения требований в реестре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 00.00.0000 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1; в отношении него применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

00.00.0000 налоговый орган сообщил ФИО1, что задолженность в размере 79 439 рублей 83 копейки, в том числе налог – 76 796 рублей 50 копеек, пени – 2 643 рубля 33 копейки относится к реестровой задолженности и подлежат списанию. Определением суда от 00.00.0000 процедура реализации имущества завершена в связи с чем инспекцией 00.00.0000 было произведено списание задолженности. 

00.00.0000 налоговый орган сообщил ФИО1, что на 00.00.0000 сальдо ЕНС отрицательное и составляет 4 011 рублей 41 копейка. По техническим причинам нет возможности произвести списание задолженности. Процедура требует значительных временных затрат. 

Правовая природа обозначенного налоговым органом платежа уже была установлена судебными актами арбитражного суда в ходе рассмотрения дела о банкротстве; административный ответчик освобожден от обязательств по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2" суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные положения свидетельствуют о том, что с учетом преюдициального характера судебных актов в деле о банкротстве, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания спорной суммы недоимки, сумма задолженности по которой была включена в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании с ФИО1 за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, обязательных платежей в пользу административного истца – страховые взносы на ОПС в фиксированном размере 3 855 рублей 32 копейки, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца с даты его изготовления, в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –