Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «УК «ЖЭК») о взыскании причиненного ему в результате залива квартиры материального ущерба в сумме 132 720 рублей, оплате услуг Приволжского центра оценки в сумме 4 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Определением суда от 5 июля 2017 года, по ходатайству ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Первомайский». 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК «ЖЭК» причиненный ему в результате залива квартиры материальный ущерб, исключив из отчета об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, виды заявленных работ, относящиеся к потолкам, и просит взыскать с ООО «УК «ЖЭК» ущерб от протечки крыши над его квартирой в сумме 121 275 рублей, оплату услуг Приволжского центра оценки в сумме 4 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, и показал, что он является собственником 

<

адрес>, которую обслуживает ООО «УК ЖЭК» г. Октябрьска. Данная организация является исполнителем услуг по содержанию имущества общего пользования и обязана независимо от формы собственности и организационно-правовой формы предоставлять потребителю соответствующие требованиям стандартов услуги, придерживаясь санитарных правил и норм, которые установлены нормативами. Он регулярно выполняет обязательства по договору, оплачивая услуги за содержание имущества общего пользования, содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги. Нарушая ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, услуги по содержанию имущества общего пользования оказываются с нарушениями, а именно в результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, начались многочисленные протечки над его квартирой, которая находится на последнем этаже дома. С марта 2015 года началась протечка крыши. Протечка крыши была в зале, затем с осени 2015 г. начались протечки двух спальных комнатах, коридоре, ванной комнате и кухне. Протечки были длящимися и крайне обильными. В связи с данными протечками его квартира понесла большой ущерб, а именно: появился грибок и плесень на стенах, отклеились обои от стен, пострадал натяжной потолок в спальной комнате, коридоре и ванной комнате, перегорела проводка в коридоре, пострадала мебель, светильники, люстры, пострадал потолок в зале и спальной комнате, дверные коробки. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, произошли из-за неисполнения «УК «ЖЭК» своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, тем самым нарушая его права, нанося материальный и моральный вред. Со времени первой протечки крыши над его квартирой им были предприняты следующие меры. Написано заявление в УК «Первомайский» от 11.03.2015 г.. Ответ на данное заявление он получил 08.04.2015 года, в котором ООО «УК «Первомайский» указало информацию о том, что ремонт крыши включен в план на май 2015 г. Работа по устранению протечки в 2015 году не производилась. 03.12.2015 г. им было написано обращение в прокуратуру г. Октябрьска с просьбой провести проверку по факту бездействия УК «Первомайский», ответа на данное обращение он не получил. 24.12.2015 г. им было написано заявление в компанию ООО «УК «ЖЭК» с просьбой принять меры по поводу протечки крыши над его квартирой. Ответ на данное заявление он получил 14.01.2016 года, в котором компания ООО «УК «ЖЭК» указала, что ремонт крыши включен в план на май 2016 г. Работа по устранению протечки не производилась и в 2016 году. На протяжении всего времени он многократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу устно по телефону. В течение суток в нарушение Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" протечки не устранялись. 27.04.2017 года им была направлена претензия на имя директора ООО «УК «ЖЭК» с требованием в течение суток направить к нему комиссию для составления акта о протечке крыши, в течение суток устранить протечку над крышей, в течение 10 дней предоставить письменный ответ. Акт был составлен лишь на пятые сутки, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, письменный ответ от УК «ЖЭК» он не получал. Он вынужден был обратиться в Приволжский центр оценки для проведения независимой экспертизы и оценки нанесенного ущерба его имуществу после пролива. Стоимость услуги по договору составила 4000 рублей. Считает, что ему причинены не только материальные, но и нравственные страдания. Он тратил время, силы и другие ресурсы на то, чтобы УК «ЖЭК» выполняли свою работу надлежащим образом, добивался приезда рабочих, проводил мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи, испытывал неудобства в проживании в своей квартире во время протечек крыши. Нанесен вред здоровью его ребенку ФИО3 в виде 

<

данные изъяты>. В ноябре 2016 года его ребенок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> могло возникнуть из-за плесени и грибка в его квартире после многократных протечек крыши, так как дети особенно восприимчивы к тяжелым болезням, после воздействия грибкового загрязнения. Моральный ущерб, причиненный его семье, оценивает в размере 100 000 рублей. В настоящее время крышу покрыли, но не сделали козырьки над вентиляционным выходом и вода через него попадает в квартиру. В 2015 году были протечки в его квартире, но небольшие, немного в зальной комнате, с осени 2016 года по весну 2017 года протечки происходят во всей квартире, поэтому он считает, что взыскать ущерб необходимо с ООО «УК «ЖЭК». Моральный вред может обосновать тем, что он с семьей проживает в плохих санитарных условиях, у них в квартире грязь, сыпется штукатурка. Просит удовлетворить его требования и взыскать с ООО «УК «ЖЭК» ущерб, причиненный в результате протекания крыши в сумме 121 275 рублей, оплату услуг Приволжского центра оценки в сумме 4 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель ООО «УК «ЖЭК» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал частично и показал, что в настоящее время по заявлению истца ремонт крыши сделан. Дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1963 году и согласно имеющейся технической документации дома до настоящего времени капитального ремонта дома или кровли в этот период не производилось. На ближайшие 3 года капитальный ремонт кровли крыши в данном доме не предусмотрен. Считает, что моральный вред в сумме 100 000 рублей завышен, истцом ничем не подтверждено, что его ребенок именно из-за протечек крыши имеет заболевание верхних дыхательных путей и перенес операцию по удалению аденоидов и миндалин. Протечки в 

<

адрес> начались в феврале 2015 года, когда данный дом обслуживало ООО «УК «Первомайский» до октября 2015 года, поэтому считает, что ущерб должны возмещать солидарно ООО «УК «ЖЭК» и ООО «УК «Первомайский». С требованием о взыскании оплаты услуг Приволжского центра оценки в сумме 4 000 рублей. С общей суммой взыскания 121 275 руб. он согласен, но считает, что она должна быть взыскана солидарно, и ООО «УК «ЖЭК» согласно возместить ущерб в размере 95 716. 

Представитель соответчика - конкурсный управляющий ООО «УК «Первомайский» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 г. возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Первомайский», заявитель Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайский». Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2016 г. ООО УК «Первомайский» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Считает, что истец в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться со своими требованиями в Арбитражный суд Самарской области по делу № №.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом, они проживают в 

<

адрес>. Протечки в их квартире происходят с марта 2015 года. Сначала их Управляющей компанией было ООО «УК «Первомайский», в которую они писали заявления, но протечки были незначительные, затем их управляющей компанией стало ООО «УК «ЖЭК» и протечки стали сильнее, на их заявления и обращения не реагировали. Моральный вред они просят взыскать в связи с тем, что их ребенку нанесен вред здоровью. Для предотвращения протечек на нижние этажи они по всей своей квартире расставляли ведра, тазы, передвигали мебель. В одной комнате весной 2016 года невозможно было вообще жить. У них по всей квартире плесень, грибок, всем этим они дышат. В настоящее время крышу покрыли, но козырьки не сделали и продолжаются протечки до настоящего времени. Мер к ремонту кровли крыши ООО «УК ЖЭК» не предпринимало и в 2017 году после многочисленных заявлений, звонков и обращений приехали работники ООО «УК «ЖЭК» и грубо счистили снег с крыши, повредив ее еще больше. После этого протечки стали еще больше. У них 2 месяца не было света в коридоре, в подъезде все провода в плесени, все мокрое, что может привести к пожару.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив отзыв представителя соответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> с 01 сентября 2015 года находится на обслуживании у ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания», которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. 

Согласно акту обследования 

<

адрес> от 02.05.2017 года, составленному инженером ПТО в присутствии ФИО1, Свидетель №1, квартира располагается на четвертом этаже 4-х этажного многоквартирного дома. В результате протечки в отдельных местах кровли крыши пострадали следующие помещения. 

Коридор - потолок - натяжной (клеенка глянцевая), стены - обои бумажные повышенной плотности, пол - линолеум. На поверхности обоев стен присутствует повреждение кромок, отставание обоев (местами). Между потолочной плитой и глянцевой поверхностью натяжного потолка наблюдается скопление воды в виде провисания потолка, между осветительными приборами в районе входной двери. Осветительный прибор в количестве одного штуки отсутствует (демонтирован собственником для выполнения работ по сливу жидкости из потолка, электроснабжение в коридоре отсутствует в результате короткого замыкания. Поверхность пола (линолеум) повреждений (вздутый) не обнаружено. 

Ванная комната, санузел - потолок - натяжной (клеенка горячего теснения), стены - керамическая декорированная плитка, пол - половая кафельная плитка. На поверхности натяжного потолка повреждений (разрывов) не обнаружено, имеется пятно желтого цвета в районе точечного светильника, в потолочное покрытие вмонтированы четыре осветительных прибора, один из которых на момент обследования отсутствует (демонтирован собственником для слива жидкости из потолка. Кафельное покрытие стен повреждений не имеет. На поверхности пола видимых повреждений не обнаружено. Дверное полотно, расположенное между санузлом и коридором, имеет не плотный притвор по периметру коробки в результате вздутия потолка. 

Кухня - потолок навесной, обшитый панелями ПВХ, стены - обшиты панелями ПВХ, пол - ламинат. На стенах и потолке видимых повреждений не обнаружено. Пол в удовлетворительном состоянии, видимых повреждений нет. Потолочный плинтус (пенопласт прессованный) над входом отсутствует. 

Зал - потолок - декоративная плитка (пенопласт прессованный), стены - обои бумажные повышенной плотности, пол - линолеум. В стыковых соединениях потолочной плитки имеются загрязнения в виде пятен и налета темного цвета, также отставание потолочной плитки (местами). На стенах присутствует отставание обоев от поверхности стен, в местах отставания обоев имеются пятна серого цвета. Пол находится в удовлетворительном состоянии, видимых повреждений не наблюдается. 

Спальня №1 (северная сторона) - потолок натяжной (клеенка глянцевая), стены - обои бумажные повышенной плотности, пол - линолеум. На поверхности потолка видимых повреждений не имеется (пятен, разрывов), осветительный прибор в количестве одной штуки отсутствует (демонтирован собственником для выполнения работ по сливу жидкости из потолка). На поверхности обоев в районе межкомнатной двери наблюдается отставание обоев, а также загрязнения в виде пятен серого цвета. На полу видимых повреждений не имеется.

Спальня №2 (южная сторона) - потолок - декоративная потолочная плитка (пенопласт прессованный), стены - обои бумажные повышенной плотности, пол - линолеум. В стыковых соединениях потолочной плиты присутствуют загрязнения в виде пятен и налета темно-серого цвета и пятен желтого цвета, а также множественное отсутствие потолочной плитки (пенопласт) от поверхности потолка. На поверхности обоев стен наблюдается намокание на южной стороне стены до середины комнаты и в верхней части окна. Потолочный плинтус (пенопласт прессованный) местами отсутствует. Пол находится в удовлетворительном состоянии, видимых повреждений не обнаружено.

Согласно письму за № от 08.04.2015 года ООО «УК «Первомайский» на заявление Свидетель №1 от 11.03.2015г. сообщает, что в связи с погодными условиями работы по ремонту рулонной кровли крыши над комнатами ее квартиры с северной стороны включены в план текущего ремонта.

Согласно заявлению ФИО1 от 24.12.2015г. он обратился в ООО «УК «ЖЭК» с заявлением о принятии мер по поводу протечек крыши над его квартирой, на которое ему 14.01.2016г. был дан ответ, что работы по ремонту кровельного покрытия над его квартирой включены в план текущего ремонта на май 2016 года.

Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО «УК «ЖЭК» и при возникновении протечек кровли ответчик обязан был предпринять меры по их устранению, а также выполнить работы по текущему ремонту кровли.

С учетом изложенного, имеет место ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, то есть ненадлежащее оказание услуг потребителю.

Согласно отчету № от 23.05.2017 года Приволжского центра оценки ИП ФИО7 «Об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, причиненного внутренней отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки - 05.05.2017 года составляет 123 720 рублей. 

Указанный отчет исследован в ходе судебного заседания, является относимым, допустимым, достоверным. Данный отчет суд и берет за основу при вынесении решения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ООО «УК «ЖЭК», что в квартире, принадлежащей ФИО1, имеются наличие следов протечек в жилых комнатах, коридоре, на кухне, в ванной комнате, в санузле.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что пролив квартиры ФИО1 произошел из-за неисправности кровли 

<

адрес>, который обслуживается ООО «УК «ЖЭК».

В судебном заседании установлено, что ущерб ФИО1 был причинен именно бездействиями и ненадлежащим представлением услуг управляющей компанией ООО «УК «ЖЭК», которая на протяжении более года, с сентября 2015 года, не принимала реальных мер к ремонту кровли крыши 

<

адрес>, что привело к причинению и увеличению ущерба. Имеется причинно-следственная связь между бездействиями и ненадлежащим исполнением услуг с причиненным ущербом, ущерб был причинен в результате протечки в отдельных местах кровли крыши дома в квартиру истца, то есть установлена вина ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролива, в размере 121 275 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «ЖЭК» о том, что ущерб от пролива должен быть взыскан также и с ООО «УК «Первомайский», поскольку первое обращение истца было в ООО «УК «ЖЭК» в марте 2015г., когда обслуживающей организацией было ООО «УК «Первомайский», суд считает необоснованными, поскольку как показал истец и его супруга, весной 2015г. протечки в квартире были незначительными и только в одной зальной комнате, обильные протечки начались в 2016-2017г.г., когда потекло по всей квартире. В связи с этим суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб в пользу истца именно с ООО «УК «ЖЭК».

Кроме того с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг Приволжского центра оценки ИП ФИО7 в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом по проведению оценки в связи с обиранием доказательств размера ущерба, и обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие некачественного оказания услуг, а именно в квартире истца имеется наличие следов протечек в жилых комнатах, коридоре, на кухне, в ванной комнате, в санузле, а также степень вины нарушителя, имущественное положение сторон, принципы разумности и справедливости. 

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств того, что именно действиями ответчика нанесен вред здоровью его ребенку в виде заболевания верхних дыхательных путей, в связи с чем были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага.

Учитывая, что пролив в квартире истца продолжался на протяжении полутора лет, и на протяжении всего этого времени он неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой отремонтировать кровлю крыши, однако, со стороны ответчика никаких мер не предпринималось, 27 апреля 2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик также не отреагировал, а также учитывая, что следы пролива имеются по всей квартире истца, а не в отдельных комнатах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца в этой части частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «УК «ЖЭК» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме 4 005 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 121 275 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 125 275 (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компанияв доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 005 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 04.08.2017г..

Председательствующий: судья Т.А. Голова