Дело № 2-6152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 31 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 561 460 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 606 831,28 руб., из которых: 534 484,41 руб. – основной долг, 69 825,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 521,79 руб. – пени (снижены в одностороннем порядке до 10%). Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 606 831,28 руб., из которых: 534 484,41 руб. – основной долг, 69 825,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 521,79 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 268,31 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению: судебное извещение, направленное по месту его регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 561 460 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдав ответчику кредит в сумме 561 460 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 12-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 16 200,95 руб. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяется в размере 0,1 % в день. 

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, оплата им с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется. 

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. 

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 606 831,28 руб., из которых: 534 484,41 руб. – основной долг, 69 825,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, задолженность по пени 25 217,93 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 2 521,79 руб. 

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности им не оспорил, контррасчет не представил. Суд не усматривает ошибок и неточностей в данном расчете, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком. 

При этом суд оснований для дальнейшего снижения заявленной Банком неустойки не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушались обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка о взыскании него задолженности по кредитному договору в размере 606 831,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 268,31 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 831 (шестьсот шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 28 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова