мотивированное заочное 

решение

 составлено 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре Дохоян А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество и прекращении долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу : ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в натуре ? доли в праве на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности на помещение (квартиру)№1 площадью ДД.ММ.ГГГГм., расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 право собственности на помещение (квартиру) №2 площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу:: 

<

...>. 10 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в натуре ? доли в праве на земельный участок общей площадью общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу : ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ. согласно межевому плану кадастрового инженера А. ООО ГК « ТРИГА» в следующих границах по фактическому землепользованию:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

за ФИО3 оставить в собственности земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в измененных границах площадью ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по предмету и основаниям, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем наплавления судебного извещения почтой, в уведомлении, о вручении которого указано, что судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре, согласно которому ФИО1 в счет доли выделяется помещение №1 общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 помещение ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

При выделе долей в натуре в праве собственности на земельный участок между ФИО1 и ФИО3 возникли разногласия касающиеся площади земельных участков.

Истцом в материалы дела представлен межевой план земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО5 ООО «ГК «ТРИГА», по фактическому землепользованию сторонами.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств иного местоположения границ и иной площади спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество и прекращении долевой собственности – удовлетворить.

- прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в натуре ? доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности на помещение (квартиру)№ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО3 право собственности на помещение (квартиру) №ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу:: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в натуре ? доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ. согласно межевому плану кадастрового инженера А. ООО ГК « ТРИГА» в следующих границах по фактическому землепользованию:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

за ФИО2 признать право собственности наземельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в измененных границах площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Абрашкина