УИД 11RS0001-01-2025-000110-70 Дело № 2-2796/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2025 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «МОЙ ДОМ», Мустафаевой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МОЙ ДОМ», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ** ** ** по арендной плате в размере 179 718 рублей 73 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «МОЙ ДОМ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ** ** ** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «МОЙ ДОМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № П1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 92 кв.м., расположенное в здании по адресу: .... 

Срок аренды установлен с ** ** ** по ** ** ** (пункт 2.1 договора от ** ** **).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.2, 3.1.3 указанного договора в качестве арендной платы арендатор вносит 99 000 рублей за каждый календарный месяц, начиная с ** ** **. Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц, за исключением первого месяца аренды, не позднее 5 числа с момента его начала. Арендная плата за первый месяц аренды (считая с ** ** **) вносится арендатором не позднее ** ** **.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора от ** ** ** арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Пунктами 3.2.1-3.2.3 договора от ** ** ** предусмотрено, что плата за коммунальные услуги не включается в арендную плату и вносится арендатором отдельно. Плату за капитальный ремонт, иные обязательные расходы, возмещение которых договором прямо не возложено на арендатора, несет арендодатель. Не включаются в арендную плату и вносятся арендатором отдельно: плата за отопление, рассчитываемая по арендуемой площади; плата за электроэнергию, рассчитываемая на основании показаний индивидуального прибора учета; плата за холодное и горячее водоснабжение, рассчитываемая на основании показаний индивидуального прибора учета; плата за водоотведение, рассчитываемая на основании показаний индивидуального прибора учета; вывоз бытовых отходов; расходы по оплате услуг управляющей компании (привлеченных ею лиц) в здании, в котом расположено нежилое помещение. 

Арендатор обязуется вносить плату за коммунальные услуги каждый расчетный месяц не позднее 5 рабочих дней с момента представления арендодателем соответствующего счета на оплату с указанием расшифровки каждой статьи расходов и с обязательным приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

Нежилое помещение с кадастровым номером ... (площадью 92 кв.м) по адресу: ... принадлежат на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от ** ** **).

Как следует из содержания искового заявления, ООО «МОЙ ДОМ» возвратил арендованное нежилое помещение ** ** **, акт приема-передачи между сторонами не составлялся.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы лежит на арендаторе, в то время как доказывание обстоятельств заключения договора аренды и передачи имущества в аренду арендатору лежит на арендодателе. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы задолженности по договору аренды лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения ООО «МОЙ ДОМ» обязательств по внесению арендной платы за спорный период суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по арендной плате, включая коммунальные услуги, за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 179 718 рублей 73 коп.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённый истцом расчёт не опровергнут, ответчиком контррасчёт не представлен. Доказательств погашения спорной задолженности суду ответчиками не представлено.

Выполнение ООО «МОЙ ДОМ» обязательств по договору аренды от ** ** ** было обеспечено поручительством ФИО3, о чём между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от ** ** **, в соответствии с которым ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность с ООО «МОЙ ДОМ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 за неисполнение обязательства ООО «МОЙ ДОМ» перед ФИО2 по договору аренды от ** ** **, включая оплату арендной платы, а также уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения ООО «МОЙ ДОМ» обязательств по внесению арендной платы за спорные периоды суду не представлено.

С учётом изложенного, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «МОЙ ДОМ», ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору от ** ** ** по арендной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 179 718 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор оказания юридических услуг от ** ** **, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 3.1 договора). 

ФИО2 оплачено ФИО1 в счет оплаты договора 50 000 рублей, что подтверждается чеком № ... от ** ** ** (л.д. ...). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиками не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО1 по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании (в котором объявлялся перерыв до другого дня) суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд исходит из разумности размера понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному ответчику.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 392 рубля.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) к ООО «МОЙ ДОМ» (...), Мустафаевой Ирине Олеговне (...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОЙ ДОМ», Мустафаевой Ирины Олеговны солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № ... от ** ** ** по арендной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 179 718 рублей 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2025 года.