ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 26 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Мухажимовой Д.А., представившего удостоверение №1404 и ордер № 11254 от 26.07.2023 г.,

подсудимого ФИО2 , 

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Суслова В.В., представившего удостоверение №447 и ордер № 0011237 от 17.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со слов работающего водителем, ранее не судимого, 

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что они, 16.03.2023 примерно в 01 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. 

ФИО1, совместно с ФИО2, должны были подойти к указанному автомобилю, где ФИО2 при помощи физической силы должен был открыть форточку на передней правой двери, после чего через образовавшийся проем, просунув руку, открыть дверь и проникнуть в салон автомобиля, откуда с передней консоли похитить автомагнитолу, а ФИО1 должен был с передних дверей тайно похитить акустические колонки, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления. 

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.03.2023 в период времени примерно с 01 час. 00 мин. по 07 час. 10 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, где ФИО2 при помощи физической силы открыл форточку на передней правой двери, после чего через образовавшийся проем, просунув руку, открыл дверь и вместе с ФИО1 проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомагнитолу «KENWOOD KMM-105GY», стоимостью 3 312 рублей, 2 колонки фирмы «EDGE EDBPRO6-E9», стоимостью 1816 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 128 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых: ФИО2 и ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратились и подсудимые, каждый в отдельности.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, выслушав по заявленным ходатайствам подсудимых, каждого в отдельности, защитников-адвокатов, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимых, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, каждый в отдельности, ими заглажен причиненный представителю потерпевшего вред и принесены извинения, между подсудимыми, каждым в отдельности и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета, 2 отрезка темной дактопленки со следами рук, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета, 3 отрезка темной дактопленки со следами рук, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить постоянно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев