Дело № 2-3891/2020

50RS0026-01-2020-005836-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/2020 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании соглашения недействительным и о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средств БМВ г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), транспортного средства Фольксваген Джета 211440, г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). 

В результате ДТП транспортному средству БМВ г.р.з. О 258 УМ 750 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии МММ №.

18.01.2020 г. истец обратилась в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

18.01.2020 г. поврежденное ТС было осмотрено, по результатам осмотра между сторонами было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 118 400,00 рублей. 

03.02.2020 г. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61 500,00 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости ремонта ТС БМВ г.р.з. О 258 УМ 750. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ г.р.з. 

<

...> составляет 233 200 рублей с учетом износа.

25.02.2020 г. ответчику была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано, поскольку повреждения левой подножки, левого порога и задней левой двери не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

03.03.2020 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, 09.04.2020 г. решением № 

<

...> было отказано в удовлетворении требований, поскольку повреждения ТС не соответствуют механизму ДТП от 28.12.2019 г. С решением финансового уполномоченного истец не согласилась, полагает его незаконным.

Истец просила суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 171 700,00 рублей, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф, 4500 рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта, а также признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседание своего представителя по доверенности ФИО6, которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что повреждения были полечены в результате ДТП от 28.12.2019 г. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать в полном объеме, поскольку судебная экспертиза подтвердила, что повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 28.12.2019 г. 

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, ранее представил материалы по результатам рассмотрения обращения ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средств БМВ г.р.з

<

...>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), транспортного средства Фольксваген Джета 211440, г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии МММ №.

18.01.2020 г. истец обратилась в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

18.01.2020 г. поврежденное ТС было осмотрено, по результатам осмотра стороной истца было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 118 400,00 рублей. Доказательств заключения соглашения с уполномоченной стороной ответчика в материалах дела не представлено.

03.02.2020 г. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61 500,00 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости ремонта ТС БМВ г.р.з. 

<

...>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ г.р.з. 

<

...> составляет 233 200 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано, поскольку повреждения левой подножки, левого порога и задней левой двери не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГ решением № 

<

...> ей было отказано в удовлетворении требований, поскольку повреждения ТС не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГ Данные выводы были подтверждены проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГ 

Поскольку истцом оспаривалось заключения экспертов, представленные ответчиком и финансовым уполномоченным, с учетом мотивированного ходатайства представителя истца, судом была назначена комплексная авто-техническая экспертиза, на разрешение которых были поставлены следующие вопросы: 

1) установить механизм ДТП и определить, соответствуют ли повреждения автомобиля БМВ г.р.з. 

<

...>, обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГ, если да, - указать какие,

2) определить стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства БМВ г.р.з. 

<

...>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП 28.12.2019 года, с учетом износа по состоянию на дату ДТП в соответствии Единой методикой.

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС»: в ходе проведенного исследования установлен следующий механизм рассматриваемого ДТП: Начальная фаза: ТС БМВ и Фольксваген перемещались относительно друг друга в поперечных направлениях. По неизвестным эксперту причинам ТС БМВ в границах пересечения полностью остановилось. Кульминационная фаза: в момент нахождения ТС БМВ на перекрестке автомобиль Фольксваген на минимальной скорости совершил наезд на стоящее ТС, после чего автомобиль БМВ возобновил движение и незначительно продвинулся вперед относительно уже неподвижно стоящего ТС Фольксваген. Конечная фаза: ТС остановилось, как зафиксировано на фото с места ДТП. 

Таким образом, установленное в ходе исследования экспертом развитие дорожно-транспортной ситуации противоречит заявленным обстоятельствам, изложенным участниками происшествия. 

Также в ходе исследования было установлено, что повреждения в средней и нижней части двери передней левой и двери задней левой ТС БМВ могли быть сформированы от контакта с передней левой частью ТС Фольксваген, но не при заявленных обстоятельствах. Остальные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 28.12.2020 г.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение данное экспертом АНО «ЮРИДЭКС» полно и объективно определяет обстоятельства ДТП. 

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, истцом представленная экспертиза оспаривалась в судебном заседании, однако, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено, суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она не противоречит экспертизам, проведенным финансовым уполномоченным и ответчиком, которые также принимаются судом во внимание при оценке судебной экспертизы. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение, является полными и объективными, к заключениям приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. 

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом представленных экспертных заключений суд полагает, что требования истца о расторжении соглашения о выплате страхового возмещения, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, повреждения автомобиля БМВ г.р.з. 

<

...> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.12.2019 г. Отказ страховой компании в доплате страхового возмещения, а также решение финансового уполномоченного признаются судом законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

АНО «ЮРИДЭКС» заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей, при установленных обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 171700 рублей по факту ДТПДД.ММ.ГГ с участием ТС БМВ, г.р.з. 

<

...> компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Юридекс» расходы по оплате судебной экспертизы по делу 2-3891/2020 в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова