Производство № 2а-789/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001380-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

23 октября 2024 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 18.06.2021г. По постановлению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условный срок заменен на ограничение свободы на срок 8 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-2 Амурской области по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области. Однако ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 1600 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, официально трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений. 

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Белогорского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 11 дней в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское». 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому участку №2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту от 23.04.2024г, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому участку №1 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от 22.01.2024г, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности два раза. По характеру общительный, тактичный, в общении с сотрудниками полиции уравновешен. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленные поднадзорному лицу ФИО1 определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Сохранить за ФИО1 ранее установленные решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запрета выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Шорохова