ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Павлик Л.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы за проданную вещь, указав на то, что истец продала ответчице квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В квартире остался спальный гарнитур стоимостью 150 000 руб., который ФИО4 изъявила желание приобрести за указанную сумму. В квартиру она вселилась в 2016 году, проживает в ней и пользуется гарнитуром. 

<

Дата обезличена> ФИО4 выдала ФИО1 расписку, согласно которой она обязуется купить у истца мебельный спальный гарнитур за 150 000 руб., в тот же день внесено 30 000 руб., оставшуюся сумму она обязалась выплачивать ежемесячными платежами по 15 000 руб. вплоть до погашения, однако денег за него до настоящего времени не выплатила. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за мебельный гарнитур в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 942,18 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 739 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

В судебном заседании истец от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942,18 руб. отказался. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2017 года производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования уточнили просили взыскать с ответчика денежные средства за мебельный гарнитур в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате доверенности 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 739 руб. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в представленном суд отзыве просил исковые требования удовлетворить.

Ответчику ФИО4 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным с согласия истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО6 обязалась купить мебельный спальный гарнитур у ФИО1 за 150 000 руб., находящийся в 

<

...> рассрочку. Оплата будет произведена в следующем порядке: 

<

Дата обезличена> - внесено авансом в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму обязалась выплачивать ежемесячно платежами в размере 15 000 руб.

До настоящего времени ФИО4 обязательства, предусмотренные указанной распиской, исполнены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Свидетель 

<

ФИО>8 суду пояснила, что ФИО1 знает, коллеги по работе, знакомы с 

<

данные изъяты>, поддерживают дружеские отношения. У истца в собственности была 

<

...>. ФИО1 жила там недолго. Спальный гарнитур, находящийся в квартире состоит из большой кровати, комода, зеркала. Дочь Ирина продала квартиру кому точно не знает. Покупатель квартиры решил купить спальный гарнитур за 150 000 руб. 30 000 руб. отдали вместе с долгами за квартиру, по 15 000 руб. обязался отдавать каждый месяц. В декабре 2016 года она была в гостях у истца, раздался звонок, вошла мать ответчицы, передала 15 000 руб. В расписке ее подпись как свидетеля, лицо, передающее деньги тоже расписалось.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении сделки воля сторон была выражена и направлена именно на тот результат, который был достигнут подписанием договора купли-продажи, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в дело представлены доказательства его частичного исполнения, ответчик ФИО4 факт заключения договора не оспаривала.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара. В данном случае имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что фактически заключенная между ФИО4 ФИО7 сделка представляет собой договор купли-продажи спального гарнитура.

Так, из искового заявления ФИО1 следует, что поводом для составления расписки явилась предшествующая ей передача ФИО4 товара (спального гарнитура) на сумму 150 000 рублей. Однако расчет в момент передачи товара ФИО4 произведен был частично в размере 30 000 руб., в связи с чем, стороны подписали расписку от 

<

Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными доказательствами. Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что расписку от 

<

Дата обезличена> об обязании выплатить ФИО1 денежные средства за спальный гарнитур написала собственноручно. 

В данной связи, при указанный обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании заключенной между сторонами спора сделки договором купли-продажи и наличии возникшего в связи с этим денежного обязательства ФИО4 перед ФИО1

Поскольку ответчиком выплачено по договору купли-продажи 45 000 руб. из 150 000 руб., взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 

<

Дата обезличена> и квитанцией.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, объема оказанных им услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ФИО4 5 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя 

<

ФИО>9, была дана ФИО1 не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

Исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием ко взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 739 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>