Дело № 2-224/2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное). 

Город Вичуга, Ивановской области. 16.02.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области, предъявленному к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. Иск мотивирован тем, что 30.09.2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Ответчик представила справку из ФГБУ ВПО «

<

данные изъяты>» от 30.08.2013 года № о том, что она обучается по очной форме в данном образовательном учреждении на 

<

данные изъяты> курсе 

<

данные изъяты> факультета со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. ФИО1 приходится дочерью умершей АМН что подтверждается имеющимися в пенсионном деле документами, поэтому она отвечала установленным требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Ответчик под роспись обязалась сообщить истцу о досрочном отчислении из учебного заведения в пятидневный срок, а в случае выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, возместить их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из учебного заведения, но об этом истцу не сообщила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСБ 

<

данные изъяты> с лицевого счета ответчика по запросу истца списан остаток денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля в зачет излишне выплаченной пенсии. Остаток задолженности ФИО1 перед истцом составил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением добровольно вернуть сумму переплаты, однако данное уведомление осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей в счет излишне выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> её матерью являлась АМН, что подтверждается паспортом ответчика, свидетельством о её рождении (л.д. 8-9). 

Мать ответчика - АМН, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обучалась в данном учебном заведении по очной форме обучения, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с распоряжением Управления ПФР по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области) № от 10.10.2013 года, ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 5).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При обращении к истцу, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ответчиком дана подписка о том, что она обязуется в случае досрочного отчисления из учебного заведения, перевода на заочную форму обучения, сообщить о данном факте истцу в пятидневный срок. Ответчик обязалась в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения данных ею обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм, возместить причиненный ущерб (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно статье 25 того же Федерального закона физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи (обязанности представлять достоверные сведения для установления и выплаты пенсии) и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была отчислена из числа студентов 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты> факультета очной формы обучения в связи с академической задолженностью (л.д. 11).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, в указанный период ответчик достигла возраста 18 лет, при этом не обучалась по очной форме обучения. Таким образом, истцу необоснованно выплачена пенсия в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Из сообщения ПАО Сбербанк, направленного истцу 30.11.2015 года, известно, что со счета ответчика произведено частичное списание денежных средств в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области в счет излишне выплаченной пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 12).

Общий размер излишне выплаченной истцу пенсии составляет на момент рассмотрения дела 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма ответчиком не оспаривается. 

10.02.2016 года ответчиком написано заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области, в котором она уведомлена о наличии задолженности и обязалась погасить данную задолженность (л.д. 16)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия, предоставленная гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факт нарушения со стороны ответчика был установлен пенсионныморганом в результате документальной проверки. Указанная в иске сумма переплаты является для ответчика неосновательно приобретенными денежными средствами. Недобросовестность ответчика заключается в том, что зная о своей обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в частности об отчислении из учебного заведения, ответчик такого извещения не произвела. Взятые на себя обязательства по возврату излишне выплаченной суммы пенсии ответчик не исполнила. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей в счет излишне выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2016 года (л.д. 20). Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом судебные расходы должны быть взысканы с ответчика. Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей в счет излишне выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.