РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2024-000710-19

25 декабря 2024 года г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2024 по административному исковому заявлению Гумлянко ФИО8 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Зуевского района Кировской области о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий, 

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области и призывной комиссии Зуевского района Кировской области (далее – административные ответчики) о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 07.10.2024 года и призывной комиссии Кировской области от 24.10.2024г., обязании призывной комиссии Кировской области признать его ограниченно годным к прохождению военной службы (категория «В») и зачислить в запас.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 07.10.2024г. он был призван на военную службу. Решением призывной комиссии Кировской области от 24.10.2024г. решение призывной комиссии Зуевского района Кировской области оставлено без изменений. С данным решением он не согласен, поскольку страдает заболеванием «Двустороннее плоскостопие 3 степени», что на основании ст. 68 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» свидетельствует о категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании чего призывник получает освобождение от призыва в мирное время и зачисляется в запас. Прохождение военной службы негативно скажется на его здоровье, имеющиеся заболевания могут усугубиться и привести к более серьезным неизлечимым заболеваниям. При прохождении медицинского освидетельствования он обращал внимание врачей-специалистов на наличие у него заболеваний, постоянных болей и систематических обращений, просил направить его в медицинскую организацию для дополнительного обследования. Считает, что отказ в направлении его на дополнительное обследование грубо нарушает его права. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть административное исковое заявление без участия их представителя. 

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Зуевского и Фаленского районов Кировской области ФИО3 В.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что по результатам рентгенографического исследования (Rg-графия стоп ног от 05.10.2021г. № 4077 и 07.10.2024г. № 3373) врачом рентгенологом вынесено заключение «продольное плоскостопие правой стопы 2 степени, левой стопы 2 степени». 07.10.2024г. по результатам Rg-графических снимков и проведенных специальных исследований врачом-хирургом КОГБУЗ «Зуевкая ЦРБ» ФИО2 было вынесено заключение с оформлением медицинского заключения и листов медицинского освидетельствования на основании ст.68 «г» графы I «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Диагноз «Плоскостопие 2 степени». Указание на наличие у ФИО1 двухстороннего плоскостопия 3 степени ничем не подтверждено.

07.10.2024г. призывная комиссия Зуевского района Кировской области изучила материалы личного дела призывника, медицинские документы, полноту, своевременность и результаты проведенных диагностических исследований, а также дополнительно уточнила лично у него семейное положение, место работы, учебы, отношение к военной службе, наличие или отсутствие жалоб, заявлений для принятия решения, в том числе жалобы на состояние здоровья. Каких – либо жалоб на состояние здоровья, документов, подтверждающих наличие у него каких-либо хронических заболеваний, постоянных и систематических обращений относительно ухудшения состояния здоровья, ФИО1 в призывную комиссию представлено не было. Решением призывной комиссии муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области от 07.10.2024г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск. Решение ФИО1 было объявлено и ему понятно, каких-либо жалоб с его стороны не имелось, после чего призывнику была выдана повестка о явке на 14.10.2024г., но на отправку призывник не явился. 

24.10.2024г. призывной комиссией Кировской области было утверждено решение призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 07.10.2024г. ФИО1 была вручена повестка на заседание призывной комиссии Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы на 25 октября 2024 года, по данной повестке ФИО1 не прибыл. 

Представители административного ответчика – призывной комиссии Кировской области, заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы административного искового заявления, принимая во внимание позицию по иску представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решение (заключение) призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 (ст.35.1 ч.2) Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гумлянко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста, состоит на воинском учете с 27.01.2015 в военном комиссариате Зуевского и Фаленского районов Кировской области.

Из учетной карты призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, указывающих категорию годности; был признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии № 2 от 12.10.2016 призывнику предоставлена отсрочка от призыва на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24, в связи с прохождением обучения по очной форме обучения в высшем учебном заведении, до 01.09.2020.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» 07.10.2024г. ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Зуевского и Фаленского районов Кировской области на 14.10.2024г. для отправки к месту нахождения военной службы. 

Решением призывной комиссии от 07.10.2024г., протокол №1, решением призывной комиссии Кировской области от 24.10.2024г., протокол №4 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), призван на военную службу с предназначением в части Сухопутных войск. 

Из материалов дела следует, что призывная комиссия Зуевского района Кировской области и призывная комиссия Кировской области при принятии решения о годности ФИО1 к военной службе исходили из данных о состоянии здоровья ФИО1, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

С принятыми решениями ФИО1 не согласился, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что страдает заболеванием: «двустороннее плоскостопие III степени», и должен быть зачислен в запас, на дополнительное медицинское обследование направлен не был.

В соответствии с пунктами «б», «в», «г» ст. 68 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», категория «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается в связи с наличием продольного III степени и поперечного III-IV степени плоскостопия с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, а также продольного плоскостопия III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы. Категория «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) устанавливается в связи с наличием продольного или поперечного плоскостопия II степени, при наличии объективных данных без нарушения функций.

Руководствуясь положениями Закона № 53-ФЗ, Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд установил, что на момент принятия решений о категории годности у призывных комиссий были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3». 

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии. Доказательств наличия хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в том числе диагноза «плоскостопие III степени», систематических обращений в медицинские организации с соответствующими жалобами, документов, подтверждающих, что он проходит медицинское лечение в связи с наличием у него указанного диагноза, либо, что он состоит на учете у врачей-специалистов, в том числе ортопеда, административным истцом суду не представлено и в материалах личного дела ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Напротив, диагноз «плоскостопие II степени» был установлен ФИО1 при медицинском освидетельствовании.

Имеющиеся медицинские документы в личном деле и освидетельствования ФИО1 анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории годности призывника к военной службе, наличие заболеваний и их диагноз установлены. Административным истцом как на заседание медицинской и призывной комиссий, так и в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие прохождение им дополнительных исследований как с момента постановки на воинский учет, так и до него, а также результаты осмотров в иных медицинских учреждениях, подтверждающих диагноз «плоскостопие III степени». 

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, гражданину предоставлено право обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование или медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на военный учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Данным правом административный истец не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о заявлении административным истцом призывным комиссиям о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, суду не представлено. 

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него заболевания «плоскостопие III степени», которое подпадает под перечень заболеваний, соответствующих категории годности к военной службе «В», суд оценивает как необоснованные и не подтвержденные доказательно медицинскими документами, основанные на предположениях административного истца. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, регламентирующими деятельность призывных комиссий и их прав, суд приходит к выводу, что решения призывной комиссии Зуевского района Кировской области, призывной комиссии Кировской области приняты в пределах их полномочий в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования. 

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, либо его состояние здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе по призыву, в судебное заседание административным истцом не представлено, ходатайство о назначении военно-врачебной судебной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 7 октября 2024 года, призывной комиссии Кировской области от 24 октября 2024 года удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о возложении на призывную комиссию Кировской области обязанности признать его ограниченно годным к прохождению военной службы (категория «В») и зачислить в запас является производным от требования о признании незаконным решения призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 07.10.2024г. и призывной комиссии Кировской области от 24.10.2024 г. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гумлянко ФИО10 к призывной комиссии Зуевского района Кировской области, призывной комиссии Кировской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Зуевского района Кировской области от 7 октября 2024 года и призывной комиссии Кировской области от 24.10.2024 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья М.В. Лямина