Дело № 1-428/2024

УИД 48RS0001-01-2024-005811-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20 августа 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Водопьяновым С.А., 

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Трубицыной Н.А., 

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 02 часов 44 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, нашел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты> №, с расчетным счетом №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал ее себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 44 минут по 08 часов 30 минут он, воспользовавшись тем, что у него находится найденная вышеуказанная банковская карта, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, похитил с расчетного счета №, открытого в ДО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты: 

в киоске 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 02 часа 44 минуты в сумме 640 рублей, в 02 часа 45 минут в сумме 250 рублей; 

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 03 часа 53 минут на сумму 900 рублей, в 03 часов 53 минуты в сумме 427 рублей, в 03 часа 54 минуты в сумме 458 рублей, в 06 часов 28 минут в сумме 180 рублей, в 07 часов 46 минут в сумме 580 рублей, в 07 часов 51 минуту в сумме 10 рублей, в 08 часов 00 минут в сумме 593 рубля;

в киоске 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 01 минуту в сумме 82 рубля, в 07 часов 02 минуты в сумме 69 рублей, в 07 часов 03 минуты в сумме 26 рублей;

в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 07 минут в сумме 68 рублей 50 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном на цокольном этаже ТРЦ 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в 08 часов 28 минут в сумме 55 рублей 96 копеек,

в торговой точке 

<

данные изъяты>, расположенной на цокольном этаже ТРЦ 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в 08 часов 29 минут в сумме 140 рублей, в 08 часов 30 минут в сумме 228 рублей, 

а всего – денежные средства на общую сумму 4 707 рублей 46 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета признала полностью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время во время прогулки около магазина 

<

данные изъяты> он нашел банковскую карту. Зная, что данная карта ему не принадлежит, он решил оплатить ею свои покупки. Оплачивал покупки в киоске на 

<

адрес>, магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ближе к утру расплачивался найденной банковской картой в магазине 

<

данные изъяты> и в магазине 

<

данные изъяты>, более подробно указывал всё на следствии; раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил.

В ходе судебного следствия ФИО1 принес извинения потерпевшему.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время он не помнит, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле он увидел банковскую карту зеленого цвета, обратил внимание, что при помощи данной банковской карты можно оплачивать товары бесконтактным способом, то есть путем приложения ее к терминалу оплаты. Он поднял карту и решил попробовать осуществить при ее помощи оплату товарно- материальных ценностей. Он пошел в киоск в районе 

<

адрес>, где при помощи найденной им банковской карты, путем ее приложения к терминалу оплаты, оплатил покупку пива. Он понял, что на данной карте имеются денежные средства, и в том же киоске осуществил покупку табачной продукции, оплатив ее аналогичным способом. Затем, он проследовал в район своего дома, где употребил приобретенную им алкогольную продукцию. Потом он снова решил снова приобрести алкоголь и оплатить его найденной им банковской картой. Он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, там приобрел себе алкогольную продукцию и продукты питания, оплату товаров он осуществил в несколько операций найденной им банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. Позже он снова пришел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил товары, оплатив их аналогичным способом найденной картой. Также найденной картой он оплачивал в этот же день товары, приобретенные им в киоске 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в кафе 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>, а также в магазине 

<

данные изъяты> и магазине 

<

данные изъяты>, которые расположены в проследовал в ТРЦ 

<

данные изъяты>. Когда он выходил из ТРЦ 

<

данные изъяты>, он за ненадобностью выбросил в урну эту банковскую карту. Точные суммы, на которые он осуществлял оплату чужой картой, он не помнит, но они не превышали 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, с ним связались сотрудники ОП № УМВД России по г. Липецку, которые пригласили его в отдел для беседы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный отдел полиции, где в ходе доверительной беседы признался в том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета, и попросил дать ему бланк явки с повинной. В бланке явки с повинной он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также в протоколе явки он указал, что явка с повинной дана им был оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме компенсировал потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением (л.д. 55-57, 72-74). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в полном объеме подтвердил.

Показания ФИО1 в целом последовательны, согласуются с его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые в свою очередь подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной им кражи принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него была банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, открытая на его имя. В один из дней, когда именно он не помнит, утром он обнаружил, что этой карты у него нет, обратился в банк, заблокировал карту. В банке ему сказали, что на карте денег нет и дали выписку, он обратился в полицию. На данный момент номер карты не помнит, так как уже получил новую карту. Материальный ущерб ему возмещен, извинения от подсудимого он принимает, простил его, но моральный вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находилась банковская карта банка ПАО 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, которая была открыта в ДО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; данная банковская карта являлась пенсионной, и он ей пользовался на постоянной основе. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, привязанная к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он не смог найти свою банковскую карту. Поняв, что он потерял принадлежащую ему банковскую карту, он решил обратиться в ближайшее отделение банка, чтобы заблокировать банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, а также перевыпустить новую карту. В отделение банка ему стало известно, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства, по причине того, что кто- то оплачивал при помощи нее покупки. После чего, он попросил сотрудника банка выдать ему выписку по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной выписке, первая оплата была совершена в 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 640 рублей, при этом он сам последний раз принадлежащей ему банковской картой в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ей покупки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вторая оплата была также совершена в магазине 

<

данные изъяты> в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей. Затем, в период времени с 03 часов 53 минут по 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> были совершены 4 оплаты. Первая оплата была совершена в 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, вторая оплата была также в 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 рублей, третья оплата была в 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458 рублей, четвертая оплата была в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей. После чего, в период времени с 07 часов 01 минуты по 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены 3 покупки в киоске №. Первая оплата была в 07 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 рубля, вторая оплата была в 07 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 рублей, третья оплата была в 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 рублей. Затем, в 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ была оплата на сумму 68 рублей 50 копеек в кафе 

<

данные изъяты>. По мимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 46 минут по 08 часов 00 минут были произведены 2 оплаты в магазине 

<

данные изъяты>. Первая оплата была в 07 часов 46 минут на сумму 580 рублей, вторая оплата была в 07 часов 51 минуты на сумму 10 рублей, а третья оплата была в 08 часов 00 минут на сумму 593 рубля. Кроме этого, в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ была оплата на сумму 55 рублей 96 копеек, которая была осуществлена в магазине 

<

данные изъяты>. Последние оплаты были в магазине 

<

данные изъяты> и была осуществлены в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 30 минут. Первая оплата была в 08 часов 29 минут на сумму 140 рублей, вторая оплата была осуществлена в 08 часов 30 минут на сумму 228 рублей. Общая сумма списанных у него с расчетного счета денежных средств составила 4 707 рублей 46 копеек. Так как с его банковской карты путем осуществления оплат за приобретенные товарно- материальные ценности были похищены денежные средства, он решил сообщить о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где написал заявление. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 707 рублей 46 копеек (л.д. 17-19).

Оглашенный показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса следователем он события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОП № УМВД России по г. Липецку в судебном заседании показал, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе проверки были установлены места, где с карты потерпевшего списывались денежные средства, также были изъяты видеозаписи, установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1. В дальнейшем ФИО1 явился в отдел полиции и написал явку с повинной, он у ФИО1 явку с повинной принял, затем передал материал оперативному дежурному.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями самого ФИО1, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения с его банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 5 456 рублей 75 копеек (л.д. 5).

Согласно информации из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДО 

<

данные изъяты> открыта банковская карта № с расчетным счетом № (л.д. 13).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету № дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), которая была осмотрена (л.д. 27-28, 29) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).

Согласно выписке ПАО 

<

данные изъяты> по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), на имя Потерпевший №1 открыта карта платежной системы МИР, номер счета №; остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 5 456 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 44 минут до 08 часов 30 минут по данной карте совершены следующие расходные операции: в 02 часа 44 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 640 рублей, в 02 часа 45 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 250 рублей, в 03 часа 53 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 900 рублей, и на сумму 427 рублей, в 03 часа 54 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 458 рублей, в 06 часов 28 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 180 рублей, в 07 часов 01 минуту в киоске 50 на сумму 82 рубля, в 07 часов 02 минуты в киоске 50 на сумму 69 рублей, в 07 часов 03 минуты в киоске № на сумму 26 рублей, в 07 часов 07 минут в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 68 рублей 50 копеек, в 07 часов 46 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 580 рублей, в 07 часов 51 минуту в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 10 рублей, в 08 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 593 рубля, в 08 часов 28 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 55 рублей 96 копеек, в 08 часов 29 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 140 рублей, в 08 часов 40 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 228 рублей.

05 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, была изъята запись камер видеонаблюдения и перенесена на переносной носитель CD-диск, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 11-13, 14-15).

Согласно протоколу выемки от 17 июня 2024 года, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск DVD-R с видеозапиcями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38, 39).

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д. 40-42, 43) и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

Осмотром установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> зафиксировано, как в помещение магазина заходит молодой человек в темной куртке, темных спортивных штанах, в кепке, за приобретенных товар расплачивается банковской картой, приложив её к терминалу; на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> зафиксирован тот же молодой человек, который на кассе самообслуживания оплачивает приобретенный товар банковской картой тем же способом; ФИО1 на данной видеозаписи опознал в указанном молодом человеке себя, указав, что в данных торговых точках он расплачивается за приобретенный товар банковской картой, принадлежащей ФИО12.

29 мая 2024 года ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника продемонстрировал маршрут следования по торговым точкам, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 44 минут до 08 часов 29 минут осуществлял оплату товаров найденной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; киоск 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> и магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д. 58-64, 65-68).

Правильность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Содержание протокола проверки показания на месте согласуется с показаниями ФИО1, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования о приобретении им товаров и оплаты за них банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, и объективно подтверждается выпиской ПАО 

<

данные изъяты> по счету дебетовой карты №, открытого на имя ФИО13.

28 мая 2024 года ФИО1 явился с повинной, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, с помощью которой совершал покупки в различных торговых точках (л.д. 46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность явки с повинной и правильность изложенных в ней сведений.

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 – принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на открытом на его имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, оплатил приобретенные товары бесконтактным способом. Для оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, использования специальных средств идентификации не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО14 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядилась ими по своему усмотрению, а именно приобрел в различных торговых точках нужный ему товар.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 84, 85), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется посредственной (л.д. 105), холост, имеет постоянное место работы, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 750 рублей (л.д. 23), принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая такой вид наказания необходимым и достаточным для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив к нему ст.73 УК РФ и назначив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

С учетом приведенных выше данных и обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Потерпевший гражданский иск поддержал.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск, не согласившись с размером такового, полагая завышенной заявленную истцом к взысканию сумму.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под личными неимущественными правами понимаются право на пользование своим именем, право авторства и т.п.; под нематериальными благами – жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Коль скоро в данном случае действиями подсудимого нарушено имущественное право потерпевшего, Потерпевший №1 в результате кражи был причинен только имущественный ущерб; доказательств в обоснование требования о компенсации морального вреда ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено, суд, принимая во внимание изложенные выше положения закона, не принимает признание иска ФИО1 и находит исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 6 584 рубля, а также в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, относит на счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства во время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

В удовлетворении искового заявлении Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубя, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, а также процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести на счет ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>