Дело № 2 – 5798/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц г/н № регион, принадлежащим на праве собственности ООО «Активпром», наехал на открытый люк смотрового колодца, в результате чего автомобиль получил повреждения.

ООО «Активпром» на основании договора уступки права требования передал ФИО1 право требования с ответчика причиненных убытков.

25.06.2018 г. ФИО1 обратился в МУП «Уфаводоканал» с претензией.

В ответном письме МУП «Уфаводоканал» сообщило, что установить по представленным документам основание для возмещения материального ущерба не возможно.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц г/н № регион составила без учета износа 58 298 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 58 298 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.. расходы по отправке телеграмм в размере 238,60 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МУП «Уфаводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об отложения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО3, ООО «Активпром» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 14.1.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. N 17/7, организации, которые производят строительство или эксплуатацию подземных сооружений и коммуникаций, размещенных на дорогах, проездах, тротуарах, площадях обязаны устанавливать и содержать люки смотровых колодцев, коверов и дождеприемных решеток на одном уровне с дорожным покрытием. В случае перекоса, просадки люков, смотровых колодцев и коверов, а также перепада отметок, превышающих один сантиметр, указанные организации обязаны немедленно переставить люк или ковер до необходимых отметок. Эксплуатационные организации обязаны ежегодно заменять не менее 10% кирпичных смотровых колодцев на железобетонные с установкой железобетонных плит под люки.

В соответствии с п. 14.1.4 указанных Правил устранение недостатков, указанных в п. п. 13.1.2 - 13.1.4 настоящих Правил следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение 3 часов.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле Мерседес Бенц г/н № регион, принадлежащем на праве собственности ООО «Активпром», совершил наезд на открытый люк смотрового колодца, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. 

Как следует из административного материала, причиной получения транспортным средством повреждений, явился открытый люк смотрового колодца на проезжей части дороги.

Согласно акта от 13.10.2016 г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, на проезжей части были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде – открытого люка смотрового колодца. 

Так, в силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50 Государственного стандарта РФ 5 97 - 93, Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п.5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц г/н № регион составила 58 298 руб. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд, оценивая представленное истцом заключение эксперта, считает его верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Иных доказательств размера материального ущерба материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

14.05.2018 г. между ФИО3, действующим от имени ООО «Активпром», и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования за причинение ущерба автомобилю Мерседес Бенц г/н № регион произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с виновных лиц.

25.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату стоимости восстановительного ремонта и возместить произведенные расходы.

В ответ на полученную претензию. МУП «Уфаводоканал» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что у заявителя отсутствуют правовые основания требовать возмещения причиненного ущерба с МУП «Уфаводоканал».

Согласно ответа Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ – колодец между домами № и № по ул. Пархоменко находится на обслуживании МУП «Уфаводоканал».

Таким образом, установлено, что неисполнение МУП «Уфаводоканал» обязанности по содержанию люка смотрового колодца, находящегося у предприятия на обслуживании, привело к получению транспортным средством Мерседес Бенц г/н № регион механических повреждений.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика МУП «Уфаводоканал» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58298 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере 238,60 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 58 298 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 238,60 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года. 

Судья: Е.Г. Баженова