Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате. 

66RS0002-02-2024-003460-69

гр. дело № 2-3722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Варгановой А. А. 

С участием прокурора, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗаместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Минобороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что оплата труда гражданского персонала ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Минобороны Российской Федерации производится в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также Приказа Министра Обороны РФ от 18.09.2019 № 545 (далее Приказ). Согласно п. 4 главыIIприложения № 2 к данному Приказу, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаютсяна работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента. Проверкой установлено, что по рабочему месту -артист ансамбля песни и танца, занимаемой истцом, в соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда от 04.12.2019, присвоен итоговый класс условий труда 3 подкласс 3.1, который соответствует работе с вредными условиями труда 1 степени с установлением повышенной оплаты труда и за работу с вредными условиями труда в размере 4 % от должностного оклада. В ходе проверки было установлено, что истцу за период с 04.08.2023 по 31.12.2023 не начислялась и не выплачивалась заработная плата в повышенном размере в соответствии с требованиями данного Приказа. В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований вышеприведённого Приказа, работодатель имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 04.08.2023 по 31.12.2023 в общем размере 2 056 руб. 79 коп. 

В судебном заседании прокурор доводы искового заявления поддержал в полном объеме. В возражениях на отзыв ответчика просил, в том числе, о восстановлении пропущенного процессуального срока по части требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. 

Представитель ответчика Министерства обороны РФ исковые требования не признал, полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. 

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Минобороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом и в срок. Суть правовой позиции по делу сведена в отсутствии финансирования со стороны второго соответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец работает у ответчика по профессии артист ансамбля песни и танца.

Согласно пункту 4 раздела 2 Приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. 

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда. 

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255, действовавшему до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545. 

В силу части 2 статьи 3, статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. 

Представленными в материалах дела и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтверждается, что по рабочему месту истца, в соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда от 04.12.2019 присвоен итоговый класс условий труда 3 подкласс 3.1, который соответствует работе с вредными условиями труда 1 степени с установлением повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями вразмере 4 % должностного оклада. 

Вместе с тем, никем не оспаривалось, что повышенная оплата труда за работу с вредными условиями труда в размере 4 % должностного оклада истцу за период с 04.08.2023 по 31.12.2023 не начислялась и не выплачивалась. 

В силу п. 6.3 раздела 6 коллективного договора, заключенного между гражданским персоналом и учреждением выплата заработной платы за текущий месяц производится за первую половину месяца – 20 числа, за вторую – 5 числа следующего месяца. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным доводы истца у наличии у работодателя задолженности по заработной плате в связи с работой во вредных условиях труда. 

Определяя конкретный размер задолженности, суд соглашается с расчётами, представленными в справке работодателя, никем по делу не оспоренными и неопороченными, согласно которым, задолженность по заработной плате за период с 04.08.2023 по 31.12.2023 составляет в общем размере 2 056 руб. 79 коп. 

Доказательств иного размера задолженности, какого-либо спора в данной части между сторонами не имеется. 

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Минобороны Российской Федерации как работодатель истца. 

Данный ответчик является самостоятельным юридическим лицом, несущим гражданско-правовую ответственность. 

Доказательств наличия правовых оснований для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности в материалах дела не имеется (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). 

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим. 

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи сего увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ст. 392 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) обращения в суд, связанным с личностью истца, таким как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, относит и неграмотность (в данном случае правовую неосведомленность).

Кроме того, в силу приведенного выше правового регулирования спорных отношений перечень уважительных причин, дающих суду право восстановить лицу пропущенный срок, законодательством не установлен. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом при рассмотрении дела с учетом его конкретных обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 18-КГ22-12-К4). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается отсутствие у истца специальных познаний в области юриспруденции, принимая во внимание изложенную правовую позицию высшей судебной инстанции по конкретному делу, суд полагает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить (по части выплат, с учётом даты подачи искового заявления (19.08.2024). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования, удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Минобороны Российской Федерации, ИНН 

<

***> в пользуФИО1, *** года рождения, 

<

...> задолженность по заработной плате за период с 04.08.2023 по 31.12.2023 в общем размере 2 056 руб. 79 коп. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Минобороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца. 

Председательствующий Шардакова М. А.