Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 20.02.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретарях Присекиной М.Г., Шкурковой О.А., Кудря С.В., Чуриковой К.Н., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО7, защитников Барбашиной Н.В., Евсеевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, для получения незаконных доходов от такого сбыта, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,99 грамма, в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 17 часов 59 минут 06.04.2018г., с целью последующего незаконного сбыта ФИО8 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, примерно в 17 часов 59 минут 06.04.2018г. у д.50 по ул.Стаханова г.Липецка, ФИО7 продал за 1 800 рублей, т.е. незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,99 грамма, в высушенном виде в 3 бумажных свертках ФИО1 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 06.04.2018г.).

Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (по состоянию на 06.04.2018г.), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 9,99 грамма в высушенном виде, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 06.04.2018г.) является значительным.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере, в неустановленный период времени, но до 15 часов 23.07.2018г., при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 20,45 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в садовом домике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 20 часов 10 минут 23.07.2018г., т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

23.07.2018г в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в ходе производства обыска садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 20,45 грамма в высушенном виде.

Части растения конопля, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (по состоянию на 23.07.2018г.), являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Размер частей растения конопля (растения рода Cannabis), массой 20,45 грамма в высушенном виде, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 23.07.2018г.) является значительным.

В незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, показал, что 06.04.2018г. ему позвонил друг, попросил помочь приобрести для его девушки марихуану, на что он согласился. Для этих целей на 24 микр. он купил 3 коробка с марихуаной, которые, положив в пачку из-под таблеток, продал данной девушке за 1 800 рублей у д.50 по ул.Стаханова г.Липецка около 18 часов 06.04.2018г. При этом, в ходе передачи пачки из-под таблеток, из нее выпали 3 коробка с содержимым, которые он подобрал, передал девушке. Указал, что марихуану употреблял редко, сбытом наркотических средств не занимался, данный случай продажи марихуаны по просьбе товарища был единственным. Сам товарищ действовал в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, выполняя условия которого, вместе с сотрудниками наркоконтроля, спровоцировал его на сбыт марихуаны.

Помимо признательных показаний, вина ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, как 06.04.2018г. он участвовал в роли закупщика в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 Днем 06.04.2018г. он позвонил ФИО7, спросил, может ли тот продать ему 3 коробка с марихуаной, на что он согласился, сообщив, что это будет стоить 1 800 рублей, за ней надо приехать к д.46 по ул.Стаханова г.Липецка. После этого он созвонился с сотрудником УНК ФИО9, передал содержание разговора; затем встретился с ФИО9, о/у ФИО10 На автомобиле они проехали к д.11 по ул.Белана г.Липецка, где ФИО2 досмотрел его (запрещенных в обороте предметов, денег не обнаружено, были телефон, ключи), продемонстрировал 1 800 рублей, переписал номера купюр, вручил их ему; также вручил ему специальные технические средства, составил акт, где все расписались. Во время проведения этих мероприятий ему позвонил ФИО7, сказал, что находится около д.46 по ул.Стаханова, будет ждать его около дома. Он направился к д.46 по ул.Стаханова, около которого встретился с ФИО7 В ходе встречи тот передал ему пачку из-под таблеток, сообщив, что в ней находится марихуана. При передаче из пачки на дорогу выпали 3 свертка с содержимым, которые ФИО7 подобрал, передал ему, а он отдал ФИО7 1 800 рублей, ранее врученные для ОРМ. Они покурили, разошлись. Ни с кем не встречаясь, он вернулся к сотрудникам УНК; в машине выдал 3 бумажных свертка с содержимым, приобретенным у ФИО7 за 1 800 рублей, которые были надлежаще изъяты, упакованы, опечатаны; сообщил обстоятельства их приобретения. ФИО2 произвел его личный досмотр (запрещенных в обороте предметов, денег не обнаружено, при нем были телефон, ключи); он выдал спецтехнику, о чем был составлен акт. После они поехали в УНК, где ему представлялся на обозрение акт с 3 фотографиями мужчин, на одной из которых он опознал ФИО7; также им просматривался диск с видеозаписью ОРМ, на котором были изображены вышеописанные события (т.3 л.д.93-96).

Согласно акту отождествления личности от 06.04.2018г., на фото под №3 свидетель ФИО1 опознал ФИО7, у которого приобрел 3 свертка с содержимым за 1 800 рублей 06.04.2018г. примерно в 17 часов 59 минут у д.50 по ул.Стаханова г.Липецка в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.45-46).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в апреле 2018г. в УНК поступила информация о причастности ФИО7, по кличке «Шериф», к незаконному сбыту наркотических средств (марихуаны) на территории Липецкой области. В ходе отработки информации этот факт подтвердился; было установлено лицо, постоянно приобретающее наркотики у ФИО7, которое было засекречено. После этого им вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, целью которого явилось подтверждение информации о противоправной деятельности подсудимого, установления вида сбываемого вещества, схемы сбыта. Данное ОРМ проведено 06.04.2018г.; в роли закупщика выступал ФИО1 который предварительно по телефону договорился с ФИО7 о времени, месте встречи, количестве марихуаны по цене – 600 рублей за коробок. С сотрудником УНК ФИО10 (осуществлявшем ОРМ «Наблюдение»), закупщиком, они подъехали к д.11 по ул.Хорошавина г.Липецка. Перед ОРМ он досмотрел закупщика (запрещенных предметов, денег не обнаружено, были телефон, ключи), вручил ему 1 800 рублей, технические средства, составил акт. Закупщик направился на встречу к ФИО7 Вернувшись обратно через 10-15 минут, он выдал 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что купил его за 1 800 рублей у ФИО7 у д.50 по ул.Стаханова г.Липецка около 18 часов. Свертки были изъяты, упакованы, опечатаны; после личного досмотра закупщика, выдачи спецтехники, они поехали в УНК. Там закупщику представлялся на обозрение акт с 3 фотографиями мужчин, на одной из которых он опознал ФИО7 Также закупщик пояснял, что в момент передачи ФИО7 пачки из-под таблеток, в которой находились 3 свертка с содержимым, эти свертки выпали, тот подобрал их, отдал закупщику. Также свидетель отметил добровольное содействие следствию ФИО7 в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Вместе с тем, на предварительном следствии свидетель ФИО2 указывал, что личный досмотр закупщика, вручение денег, спецсредств, а также выдача им свертков с содержимым после закупки происходила у 

<

адрес> (т.1 л.д.90-92).

Оглашенные показания в данной части свидетель подтвердил, указав, что в суде ошибся в названии улицы, перепутав их; на следствии он помнил лучше.

Выявленный факт незаконного сбыта ФИО7 наркотического средства ФИО1 отражен ФИО2. в рапорте от 18.06.2018г. (т.1 л.д.3).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 06.04.2018г. он осуществлял ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 Перед ОРМ у д

<

адрес> сотрудник УНК ФИО2 произвел личный досмотр закупщика ФИО1, вручил 1 800 рублей, технические средства, составил акт. По предварительной договоренности с ФИО7, закупщик направился в район 

<

адрес>, а он пошел за ним для проведения ОРМ «Наблюдение». Закупщик и ФИО7 встретились у 

<

адрес> где ФИО7 передал закупщику коробку; во время передачи из нее выпали 3 свертка с веществом растительного происхождения. ФИО7 поднял их, передал закупщику, а тот отдал ФИО7 деньги. Они пообщались, разошлись. Закупщик вернулся к ФИО2, где в машине выдал 3 свертка с содержимым, которые были упакованы, опечатаны; пояснил обстоятельства их приобретения. Он (свидетель) фиксировал выдачу свертков на видео. После личного досмотра закупщика, выдачи им спецсредств, составления акта, все проследовали в УНК для дачи объяснений. ОРМ происходило с 17 до 18 часов, в ходе которого закупщик общался только с ФИО7, с иными лицами не контактировал. Кроме того, свидетель отметил, что подсудимый добровольно оказывал содействие следствию в изобличении лиц,причастных к обороту наркотических средств; давал признательные показания.

Обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» отражены ФИО3 в рапорте от 04.06.2018г. (т.1 л.д.37-38).

Свидетель ФИО11 (псевдоним) в судебном заседании показал, что в январе 2018г. в компании познакомился с ФИО7 по кличке «Шериф»; в ходе общения узнал, что у него можно приобрести марихуану по 600 рублей за коробок; ФИО7 дал ему свой номер телефона. С февраля по март 2018г. он 5-6 раз покупал у ФИО7 марихуану. Предварительно созваниваясь, обговаривая вид, вес наркотика, они встречались в 1 подъезде 

<

адрес>, где ФИО7 за деньги продавал ему марихуану. В начале апреля 2018г. в УНК у него отбирали объяснения, где он описывал внешность ФИО7, обстоятельства, при которых происходила передача наркотика; также ему представляли акт с 3 фотографиями, на одной из которых он узнал ФИО7, у которого неоднократно приобретал марихуану.

Данные показания согласуются с актом отождествления личности от 05.04.2018г., в ходе которого свидетель на фото под №1 опознал ФИО7, у которого с февраля по март 2018г. приобретал марихуану для личного употребления (т.1 л.д.42-43).

В совокупности с показаниями свидетелей, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО7 в совершении преступления, суд принимает во внимание следующие письменные материалы дела, вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- постановления от 18.06.2018г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; о предоставлении результатов ОРД следователю; сообщением о результатах ОРД – оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО7 (т.1 л.д.32-34, 29-31, 26-28);

- постановления от 05.04.2018г. о проведении в отношении ФИО7: ОРМ «Проверочная закупка»; ОРМ «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, установления их вида, схемы сбыта, с применением негласной видеозаписи (т.1 л.д.35,36);

- акт личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 06.04.2018г., согласно которому в ходе досмотра закупщика ФИО8 (псевдоним) наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных в обороте предметов, денег не обнаружено; имелся телефон, связка ключей; осмотрены, вручены закупщику денежные средства в сумме 1 800 рублей, техническое средство (т.1 л.д.39);

- акт выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра, выдачи технических средств от 06.04.2018г., согласно которому закупщик ФИО8 (псевдоним) выдал 3 свертка из бумаги с содержимым, проданных ему ФИО7 за 1 800 рублей у 

<

адрес> в 17 часов 59 минут 06.04.2018г. в ходе ОРМ; запрещенных предметов, денег при нем не обнаружено, были телефон, связка ключей; выдано техническое средство (т.1 л.д.40); 

- протокол выемки от 20.06.2018г., которым у ответственного по хранению изъят конверт с наркотическим средством, выданным закупщиком ФИО8 (псевдоним) после ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.54-55);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.07.2018г., которым у ФИО7 получены образцы следов пальцев рук (т.1 л.д.108-110);

- заключение эксперта от 16.08.2018г. №3256, согласно которому вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами: объект №1 – 3,26 грамма, объект №2 – 3,18 грамма, объект №3 – 3,25 грамма в высушенном виде. Согласно справке об исследовании №700 от 06.04.2018г., первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составляла: объект №1 – 3,36 грамма, объект №2 – 3,28 грамма, объект №3 – 3,35 грамма. След пальца руки наибольшим размером 30х25 мм, обнаруженный на поверхности листа бумаги с отметкой «3», оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (т.1 л.д.58-62);

- протоколы осмотра предметов, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от 16.08.2018г.: наркотического средства – каннабис (марихуана); 3 бумажных свертков; диска рег. №23/5610с с ОРМ «Проверочная закупка»; диска с образцами фотоизображений лица ФИО7 (т.1 л.д.75-78, 79-81).

В судебном заседании просмотрены 2 видеозаписи на диске рег. №23/5610с с результатами ОРМ «Проверочная закупка», из которых следует, как 06.04.2018г. закупщик встречается с ФИО7 у 

<

адрес>, о чем свидетельствует табличка с номером дома; ФИО7 наклоняется, после чего передает закупщику коробку; закупщик передает ему деньги; они разговаривают, курят, расстаются; потом закупщик садится в автомобиль, выдает наркотики. 

Обозревая данные видеозаписи, подсудимый не отрицал, что запечатленные на них события соответствуют действительности, отображают факт сбыта закупщику наркотических средств.

Содержание видеозаписей не противоречит акту их просмотра от 18.06.2018г. на предварительном следствии (т.1 л.д.51-52).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установленной.

Данный вывод следует из анализа показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3., ФИО4), которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять им оснований нет. Их показания подтверждают направленность умысла ФИО7 на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов.

При этом, суд отмечает, что указание свидетелем ФИО8 (псевдоним) о передаче ему наркотического средства ФИО7 

<

адрес>, не ставит под сомнение достоверность его показаний в целом. Исходя из просмотренных в судебном заседании записей с ОРМ «Проверочная закупка», показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, акта отождествления личности свидетелем ФИО8 (псевдоним), иных доказательств по делу, следует, что передача марихуаны ФИО7 закупщику произошла именно у 

<

адрес>. Сам подсудимый этот факт не оспаривал; относительно зафиксированных на видеозаписях данных соглашался,что они отображают сбыт закупщику наркотического средства непосредственно у 

<

адрес>

Доводы подсудимого о провокации его действий (при этом не отрицавшего фактические обстоятельства дела), суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. 

Из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО7, в целях реализации преступного умысла на сбыт наркотических средств, незаконно продал ФИО8 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 1 800 рублей наркотическое средство – марихуану.

В частности, показания свидетелей ФИО2., ФИО4, акт отождествления личности с участием ФИО4), иные доказательства, свидетельствуют о том, что до принятия решения о проведении в отношении ФИО7 ОРМ «Проверочная закупка», правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение.

ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» осуществлены для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 данного федерального закона. Учитывая цели, поставленные в ходе проведения мероприятий в отношении ФИО7 (направленные на проверку оперативной информации о незаконном сбыте им наркотических средств), достигнутые по их итогам результаты (подтвердившие таковое), суд приходит к выводу о законности, обоснованности указанных ОРМ, несостоятельности доводов стороны защиты об обратном.

Нарушений при проведении ОРМ не выявлено. Результаты ОРМ получены, переданы органу предварительного следствия, суду в соответствии с требованиями закона. Их допустимость, достоверность как доказательств у суда сомнений не вызывает. Данные доказательства подтверждают наличие у ФИО7 самостоятельно сформированного умысла на сбыт наркотических средств, независимо от деятельности каких-либо лиц или органов. Провокации в действиях последних не усматривается. 

Каких-либо данных, ставящих под сомнение законность проведения указанных мероприятий, стороной защиты суду не представлено. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, исключения из числа таковых нет.

Вид, размер наркотических средств, незаконный сбыт которых осуществлен ФИО7, определены заключением экспертизы, ставить под сомнение которое поводов не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО7 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, подсудимый ФИО7 вину признал, показал, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка», его задержания, 23.07.2018г. был произведен обыск в его дачном доме в 

<

адрес> Обыск проводился с участием понятых, кинолога с собакой, следователя. Перед началом обыска ему разъяснялись права, предлагалось выдать запрещенные вещества, но о находившейся в доме конопле он забыл. Обыск начался с 1 этажа дома, где ничего запрещенного обнаружено не было. Когда все участвующие лица поднялись на 2 этаж, он указал на коробку, в которой лежали стебли, листья дикорастущей конопли, которую он нарвал ранее у соседа, высушил в целях личного употребления. Указанное наркотическое средство было изъято, замечаний ни от кого не поступало. Далее обыск производился в квартире по месту его жительства, где ничего запрещенного не найдено.

Данные показания подсудимого учитываются судом при вынесении приговора, т.к. они согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц.

В частности, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 23.07.2018г. он участвовал в ходе обыска садового дома, принадлежащего ФИО7 В обыске также участвовали 2 понятых, кинолог с собакой, следователь, ФИО7 Перед производством обыска следователь разъяснил участвующим лицам права, обязанности, предложил ФИО7 выдать запрещенные вещества. Добровольно тот ничего не выдал, поэтому с 1 по 2 этаж дома начался обыск, в ходе которого на 2 этаже, в чердачном помещении, на газете в картонной коробке обнаружены листья, стебли конопли. ФИО7 заявил о принадлежности конопли ему, сообщил, что сорвал ее для личного употребления. Наркотическое средство было изъято, упаковано; заявлений, замечаний не поступало. Больше в ходе обыска ничего запрещенного не обнаружено. Кроме того, свидетель отметил оказание подсудимым активной помощи следствию в изобличении лиц, причастных к обороту наркотических средств.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал,что после проведения в отношении ФИО7 ОРМ «Проверочная закупка», его задержания, было установлено, что в летнее время тот может проживать на даче в садовом товариществе 

<

адрес>. При обыске в этом дачном доме, где участвовали 2 понятых, следователь, кинолог с собакой, оперативные сотрудники, были обнаружены, изъяты части растения конопля. Сам он в обыске не участвовал, привозил участвующих лиц на место, со слов которых знает о результатах следственного действия. Также обыск проводился в квартире по месту жительства подсудимого, где ничего запрещенного не обнаружено. Помимо этого, свидетель отметил, что при задержании ФИО1 не говорил, что где-либо у него хранятся наркотические средства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 23.07.2018г. он участвовал в качестве понятого в ходе обыска садового дома ФИО7 в районе 

<

адрес>. Кроме него участвовал второй понятой, кинолог с собакой, следователь, ФИО7, 2 сотрудника полиции. Перед производством обыска следователь разъяснил участвующим лицам права, обязанности. На вопрос следователя, есть ли в доме что-либо запрещенное, ФИО7 ответил положительно. Все поднялись на 2 этаж дома, где ФИО7 показал на листья, стебли растений, которые были изъяты, упакованы, опечатаны. Больше ничего запрещенного не обнаружено.

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается письменными, вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска от 23.07.2018г., проведенном в садовом доме по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей, из которого следует об обнаружении на 2 этаже чердачного помещения дома, по левой стороне коридора, в картонной коробке, лежащей на столе, на газете листьев, частей стеблей растения, похожего на коноплю. ФИО7 на это пояснил, что обнаруженное является листьями, частями стеблей дикорастущей конопли, которые он собрал в месте, в период времени, которые не помнит, сушил их в целях последующего личного употребления. Все было изъято, упаковано, опечатано. При этом, перед началом обыска ФИО7 предлагалось выдать наркотические средства, психотропные вещества, чего им сделано не было (т.1 л.д.136-144);

- постановлением об установлении фактических данных от 24.07.2018г. в части адреса садового дома (т.1 л.д.148);

- постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.07.2018г. о признании законным производства обыска в садовом доме (т.1 л.д.150);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.07.2018г., согласно которому 23.07.2018г. в ходе обыска в принадлежащем ФИО7 садовом доме по вышеуказанному адресу обнаружены, изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 20,45 грамма в высушенном виде, которые тот незаконно хранил без цели сбыта (т.1 л.д.9);

- заключением эксперта от 15.08.2018г. №3315, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянной массы, составила 20,35 грамма. Согласно справке об исследовании от 24.07.2018г №1318, первоначальная масса составила 20,45 грамма (т.1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2018г., которым осмотрены: наркотическое средство – части растения конопля, газетная бумага, признанные, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-78, 79-81).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о виновности ФИО7 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд исходит из того, что данные доказательства свидетельствуют об умысле виновного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Наркотические средства обнаружены, изъяты в ходе производства обыска в принадлежащем ФИО7 дачном доме сотрудниками полиции, которые действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. При том, что их действия изначально были направлены на отыскание, изъятие наркотических средств, психотропных веществ, иных веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, т.к. сам ФИО7 не говорил, что где-либо по месту жительства у него хранятся наркотические средства, самостоятельных действий по их сдаче не предпринимал. Преступные действия осуществлены им умышленно, в отсутствие каких-либо угроз, иных способов принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Исследованные доказательства, в частности, показания свидетелей ФИО2., ФИО3, содержание протокола обыска дачного дома, свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО7 факта самостоятельной выдачи наркотического средства, которое было обнаружено лишь в ходе производства следственного действия. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено. Их показания, равно как и протокол обыска в дачном домике,суд признает допустимым доказательством. 

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в части обнаружения наркотических средств после указания на них ФИО7, т.к. это противоречит иным доказательствам по делу. Показания свидетеля ФИО12 суд признает допустимыми с точки зрения законности проведенного обыска, изъятых по его результатам объектов.

В судебном заседании также исследован протокол обыска по месту жительства ФИО7 

<

адрес> в ходе которого запрещенных веществ не обнаружено. Данное доказательство не подтверждает и не опровергает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, а потому судом не учитывается. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил 2 умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории особо тяжкого, другое – небольшой тяжести.

ФИО7 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; престарелый возраст и состояние здоровья его матери; положительные характеристики.

Также в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым органам следствия сведений, изобличающих иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО7 следует назначить лишение свободы за каждое из преступлений, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. 

По этим же мотивам суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, либо замену наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, сложившуюся трудную обстановку, связанную с уходом из жизни его отца, содержанием престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, поведением подсудимого во время, после совершения преступлений, выразившегося в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд признает исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В то же время ст.64 УК РФ не подлежит применению к ст.228 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает различные виды наказаний без указания нижних пределов; назначение наказания ниже минимального предела, предусмотренного Общей частью УК РФ, не допускается.

Оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. По ч.1 ст.228 УК РФ данные нормы применению не подлежат, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из сведений о личности виновного, его материального положения, поводов к назначению по преступлению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. одно из преступлений, входящее в совокупность, относится к категории особо тяжких.

Т.к. ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальными издержками по делу признаны уплаченные за защиту ФИО7 адвокатам денежные средства в размере 550 рублей, 1 100 рублей на предварительном следствии (т.3 л.д.6,7). Данные суммы подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не выразил, об имущественной несостоятельности не заявил. Оснований для освобождения ФИО7 от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20.02.2019г.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в суммах 550 рублей, 1 100 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 3 бумажных свертка, части растения конопля, содержащие наркотическое средство, газетную бумагу – уничтожить; компакт-диски с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», с образцами фотоизображений – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ Н.Е.Злобина

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-10/2019

Октябрьского районного суда г. Липецка

Судья 

Секретарь