Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти «25» февраля 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя – адвоката МАГАМЕДАЛИЗАДЕ М.И., представившего удостоверение № 3428 и ордер № 004540, 

заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 (по доверенности № 88/г от 17.02.2020 года)

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел, что правонарушение совершено не 18.09.2019 года, а 13.09.2019 года. В день совершения правонарушения его на территории Самарской области не было, он находился в Ульяновской области. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что судья при вынесении постановления не учла, что его работа связана с командировками, и судья не позволила ему представить доказательства того, что он находился в командировке. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа. 

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали, подтвердив вышеизложенное, просят суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа, поскольку при первом правонарушении автомобилем управлял брат заявителя ФИО1 

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, считает постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, законным и обоснованным, просит оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя, заинтересованное лицо – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года, считает указанное постановление законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, установлена административная ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.96.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из протокола об административном правонарушении 63 СН 156646 от 26.11.2019 г. следует, что ФИО7 26.11.2019 года, в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, на 39 км автодороги Тольятти-Димитровград, близ с.Кирилловка Ставропольского района Самарской области, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.6 с последующим движением по встречной полосе, при наличии сплошной линии разметки 1.1. 

Постановлением ЦАФАП №18810163190918631722 от 18.09.2019 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен со скидкой 21.09.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 26.11.2019 г.; видеозаписью, сделанной видео-регистратором патрульного автомобиля, согласно которой ФИО7 пересек линию разметки 1.6 с последующим движением по встречной полосе, при наличии сплошной линии разметки 1.1.; сведениями из ГИС ГМП, согласно которым ФИО7 18.09.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобе и в судебном заседании о том, что он не совершал повторного правонарушения, так как не знал про постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, голословны, не подтверждаются достоверными и относимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что штраф назначенный постановлением ЦАФАП №18810163190918631722 от 18.09.2019 года, оплачен ФИО1 со скидкой 21.09.2019 года. Доказательств того, что указанный штраф был оплачен иным лицом, суду не представлено.

Кроме того, доказательства того, что ФИО1 находился в командировке, представлены заявителем после вынесения мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 постановления от 20.12.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и предоставленный приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО1 в командировку не является доказательством того, что он действительно в указанный период, с 09 сентября по 08 октября 2019 года, находился в командировке, поскольку таких доказательств суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и подтвержденные в суде, судья расценивает как попытку переоценить исследованные мировым судьей доказательства с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Что касается показаний свидетелей ФИО14., ФИО15., допрошенных в заседании суда апелляционной инстанции, и пояснивших, что автомашиной «Мерседес», владельцем которого является заявитель, управляет его брат ФИО4, и в день совершения первого правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заявитель находился в командировке в Ульяновской области, поэтому не мог совершить это правонарушение, суд расценивает как их стремление помочь заявителю ФИО1 избежать административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку свидетель ФИО8 является братом заявителя, свидетель ФИО9 – генеральным директором ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ», где заявитель работает его заместителем, а свидетель ФИО10 дает такие показания по просьбе указанных лиц. Показания заявителя и данных свидетелей опровергаются вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф оплачен со скидкой, следующее административное правонарушение по ст.12.15 КоАП РФ совершено 26.11.2019 года, то есть по истечении 2-х месяцев.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья