23RS0058-01-2019-001685-76

К делу № 2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 июня 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Реутской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к Д.В., Н.А., в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183434,28 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество Д.В. и Н.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, на комнаты № и №, общей площадью 21,5 кв.м. и комнату №, общей площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20117,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д.В., Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Молодая семья по программе Приобретение готового жилья» в размере 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на приобретение объекта недвижимости: комнаты № и №, общей площадью 21,5 кв.м., и комната №, общей площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, под 12,4% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: комнаты № и №, общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый (условный) №; комнату №, общей площадью 10,6 кв. м.,. кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил заёмщикам денежные средства. Однако заёмщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно и в полном объеме не уплачивают. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1183434,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1120639,75 рублей, задолженности по просроченным процентам 28757,56 рублей, неустойки 34036,97 рублей

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в иске, также указала, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. Просила суд, взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ответчиков Д.В., Н.А., солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183434,28 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество Д.В. и Н.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, на комнаты № и №, общей площадью 21,5 кв.м. и комнату №, общей площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, т.е. размере 1375200 рублей. Также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20117,17 рублей.

Ответчики Д.В. и Н.А. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались неоднократно по адресу проживания, однако уклонились от явки в суд. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчиков в судебное заседание по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д.В., Н.А. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Молодая семья по программе Приобретение готового жилья» в размере 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на приобретение объекта недвижимости: комнаты № и №, общей площадью 21,5 кв.м., и комната №, общей площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, под 12,4% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: комнаты № и №, общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый (условный) №; комнату №, общей площадью 10,6 кв. м.,. кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>. Зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека в силу закона. 

Право долевой собственности на жилые помещения зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Условием Кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, платежи ответчиками в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно и в полном объеме не осуществлялись.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.03.2019г. задолженность Д.В. и Н.А. составляет 1183434,28 рублей, их которых 1120639,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 28757,56 рублей - задолженность по просроченным процентам, 34036,97 рублей - неустойки.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Д.В. и Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1183434 рублей 28 копеек и расторжению кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2 указанной статья закона).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Д.В., Н.А. своих обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества по договору составляет 1719000 рублей. 

С учетом установленного начальная продажная цена залогового имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 1375200 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики своих обязательств не выполнили: не возвратили полученные денежные суммы и не уплатили в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитным договорам с начисленными процентами должна быть взыскана с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям иска в размере 20117 рублей 17 копеек.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 10058 рубля 59 копеек с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2011 года в размере 1183434 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 28 копеек, из которых 1120639 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28757 рублей 56 копеек - задолженность по просроченным процентам, 34036 рублей 97 копеек - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.08.2011 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество гр. ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, комнаты №1 и №2, общей площадью 21,5 кв.м, назначение: жилое, расположены по адресу: 

<

адрес>, запись в ЕГРП: № от 10.08.2011 г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; комната №3, общей площадью 10,6 кв. м., назначение жилое, расположены по адресу: 

<

...> СССР, д.5 кв. 25, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРП: № от 10.08.2011 г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, т.е. 1375200 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч двести рублей) руб.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 10058 рубля 59 копеек с каждого.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 01 июля 2019 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.