№ 1-15/2020 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., 

при секретаре Буланой Е.И., Свиягиной Д.Е.

с участием: 

государственного обвинителя - Егуновой Ю.В., Клюкина М.С., Паршиной Л.Ю.

потерпевшего Е.Д.А.,

защитника - адвоката Твороговой Э.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения, на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., увидел припаркованный автомобиль «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №.... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 взял с чашки переднего правового колеса ключи от автомобиля марки «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №.... После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея каких-либо законных прав и документов на принадлежащий Е.Д.А. автомобиль марки «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №..., незаконно проник в салон автомобиля, и, желая довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вставил ключ в замок зажигания, включил передачу и начал движение на данном автомобиле по территории г. Нижнего Новгорода, тем самым скрылся с места происшествия.

(дата) ФИО1 в 17 часов 00 минут доставил автомобиль марки «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... в автосервис «(марка обезличена)», расположенный по адресу: ... где оставил автомобиль «(марка обезличена) государственный регистрационный номер №... и покинул место происшествия. 

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В суд от потерпевшего Е.Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с обвиняемым.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Творогова Э.В. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, в связи с чем, не является социально опасным. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемому претензий материального характера.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №..., ключи от автомобиля, документы на автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.Д.А., возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий (подпись) А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)