Дело №1-56/2024

64RS0022-01-2024-000911-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.05.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П. 

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Снопова А.А. 

защитника Несвитеева Д.С.

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков со своим знакомыми, в том числе с Потерпевший №1 по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в сумке Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, решила их тайно похитить.

В вышеуказанное время и в указанном месте, ФИО1 действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей находившиеся в сумке Потерпевший №1, и с похищенными денежными средствами покинула жилище последней, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она примирилась с ФИО1, которая полностью загладила причиненный преступлением вред, выплатив 5500 рублей в счет возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Снопов А.А. возражал на удовлетворение заявленного ходатайства, полагая, что не будут достигнуты цели наказания.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Несвитеев Д.С. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное Потерпевший №1 ходатайство, пояснив, что ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, при этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Вмененный органами следствия квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», суд исключает за недоказанностью из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что сумка, из которой были похищены денежные средства, не находилась на потерпевшей Потерпевший №1, в ее руках или непосредственной близости от потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 Виновность ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1 и ее семьи, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также размером похищенных денежных средств. 

В соответствии с уголовным законодательством, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств в сумме 5500 рублей, что подтверждается как показаниями Потерпевший №1 и ФИО1, так и распиской в получении денежных средств.

Из положений ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которая как личность характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копию решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о назначении Потерпевший №1 ежемесячного пособия – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья