дело 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Портненко В.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бежицкой адвокатской консультации г.ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, директора цветочного павильона ИП «ФИО1», военнообязанного, судимости не имеющего. Мера пресечения, которому по настоящему делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., около 11 часов, проходя мимо участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров в западном направлении от въездных ворот на территорию складов ООО «

<

данные изъяты> К», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле забора, огораживающего ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, путем сбора листьев и соцветий со свободно произрастающего куста наркотикосодержащего растения конопли, осознавая противоправность своих действий, с целью собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), количеством 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру данного вида наркотического средства. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на личное потребление вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, поместил его в полимерный пакет, который положил в карман куртки и незаконно хранил при себе, до ДД.ММ.ГГГГг., когда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе личного досмотра, названное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайства о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства ФИО2 заявлены добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ,как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как подсудимый с целью личного потребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, являющегося наркотикосодержащим, его хранения, допустил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), количеством 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 223, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к значительному размеру.

Наказание ФИО2 суд определяет с учётом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

ФИО2 в целом положительно характеризуется по месту его работы, удовлетворительно по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра, нарколога в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. Рекомендовано применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога в амбулаторных условиях, которые ему не противопоказаны.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, отнесение его к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Применение к подсудимому иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, согласно врачебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., нуждающейся в уходе.

Кроме того, суд соглашается с доводами прокурора и не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опъянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО2 преступления в состоянии опъянения, вызванном употреблением наркотических средств каннабиноидной группы.

Однако поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения рассматриваемого преступления был не судим, в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С доводами адвоката подсудимого о назначении ФИО2, наказания в виде штрафа, суд не соглашается, и считает, что ФИО2 нуждается в более строгом контроле, так как состоит на учете у врача психиатра, наркологав ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: опийная наркомания. Применение данного вида наказания к подсудимому суд считает наиболее эффективным, целесообразным, вполне достаточным и соразмерным содеянному им, а также для достижения воспитательного на него воздействия и последующего исправления осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения, им рассматриваемого преступления, и о том, что он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, то, что в отношении подсудимого, органом следствия мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избирать в отношении ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения у врача-нарколога в амбулаторных условиях.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В.Лагуточкина