РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1784/2017г.

Именем Российской Федерации

23 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием адвокатов Золотухина С.А., Самородова В.Ю., Кузьмина А.Ю.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска заявитель указал, что 16.05.2012г. он передал в долг ответчице 240000 рублей на приобретение автомобиля. Распиской договор займа не оформлялся. 90000 рублей из данной суммы ФИО2 ему возвратила.

Денежные средства в сумме 150000 рублей ответчица истцу не возвратила, несмотря на его неоднократные обращения.

Факт получения ответчицей суммы займа от ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № *** от 11.04.2016г., рассмотренному Октябрьским районным судом г.Тамбова.

Истец просил взыскать с ответчицы 150000 рублей, переданные по договору займа.

В судебном заседании истец и его представитель Кузьмин А.Ю. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что ответчица проживала с его сыном в гражданском браке. У сторон были доверительные отношения. Поэтому он передал в долг ФИО2 деньги без составления расписки.

Ответчица ФИО2 и ее представители Золотухин С.А. и Самородов В.Ю. иск не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности. 

Ответчица пояснила, что состояла с сыном истца в брачных отношениях с ноября 2011г. по март 2015г. В 2012г. она брала в долг у истца 100000 рублей, но все вернула. Деньги в сумме 240000 рублей у ФИО1 не брала. Ее слова в протоколе судебного заседания, на который ссылается истец, записаны не верно. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г.Тамбова было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По делу постановлено решение 13.04.2017г., вступившее в законную силу.

В протоколе судебного заседания по данному делу от 11.04.2016г. *** имеется пояснение ФИО2 о том, что она брала в долг у ФИО1 240000 рублей, 90000 рублей вернула.

В названном решении вопрос о взыскании данной суммы и наличии долга не разрешался.

В соответствие со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015г., сделан вывод о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом ч.2 ст.71 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ при непредставлении письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) сторона лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, истец в настоящем споре обязан доказать факт передачи ответчице предмета займа – денежных средств в сумме 240000рублей.

В соответствие со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.229,230 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется по конкретному гражданскому спору и отражает все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Анализируя все вышеперечисленные нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания по другому гражданскому делу не может рассматриваться как допустимое доказательство заключения договора займа между сторонами. В протоколе зафиксированы сведения по иному спору, показания сторон даны по другому предмету доказывания.

В связи с отсутствием письменного договора займа между сторонами, расписки о передаче денег и других доказательств заключения договора займа и реальной передачи денег, с учетом правил ст.56 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

Вопрос о применении исковой давности в данном случае правового значения не имеет, поскольку истец не доказал сам факт нарушения его прав ответчицей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017г.

Судья: