Дело № 1-100/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000510-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 03 сентября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 008047, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.01.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в период с 00 часов 00 минут 25 апреля 2020 года до 22 часов 30 минут 22 мая 2020 года, у подсудимого ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза на лесном участке в квартале № 26 выделе № 28 Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества Алтайского края, в крупном размере, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. При этом ФИО1 достоверно знал о необходимости оформления на заготовку древесины договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего право на рубку лесных насаждений, которых у него не было.

В период с 00 часов 00 минут 25 апреля 2020 года до 22 часов 30 минут 22 мая 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, совершенную в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному лесному фонду в крупном размере и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в колок, расположенный в квартале № 26 выделе № 28 Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества Алтайского края, находящемся в 4 километрах к северо-востоку от дома 

<

адрес> где, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего право на рубку лесных насаждений, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации; п.п. 2,3,4,5,9,18,20,23,26 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ»; ст. ст. 10, 12 закона Алтайского рая от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.11.2018 года № 1881 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Знаменского лесничества Алтайского края», ФИО1, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы ««HUTER» BS-62» осуществил рубку 38 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 15,79 кубических метров, путем отделения стволов деревьев от корня, которые затем распилил на чурки. После чего ФИО1, в указанный промежуток времени и даты, совместно с введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО10 погрузил в кузов автомобиля ГАЗ 53, принадлежащий последнему, незаконно заготовленную древесину, которую вывез из указанного колка за пять рейсов, и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку 38 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 15,79 кубических метров, расположенных в квартале № 26 выделе № 28 Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества Алтайского края, причинив тем самым Государственному лесному фонду ущерб на сумму 133 789 рублей, который, согласно примечания ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Совершая указанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям в крупном размере и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Фильчагина Ю.В., защитник Калиниченко И.Т., представитель потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.247), не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд находит, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1, виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги, нахождение их на инвалидности, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, не работает, является инвалидом 2 группы, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Подсудимый к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>, указанные изменения не лишали и не лишают его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психический и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя синдром зависимости», что подтверждается и актом судебно-наркологической экспертизы, согласно которой нуждается в лечении и наблюдении у нарколога по месту жительства, ранее судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1, как личность не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, достигнет цели наказания и существенно не отразятся на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1, назначается судом с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд учитывает, его личность, семейное и материальное положение.

Подсудимый ФИО1, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.01.2020.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанных требований закона, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору суда. Таким образом, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.01.2020 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск.

Гражданский иск прокурора, предъявленный в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 133 789,00 рублей, причиненного преступлением, признан подсудимым. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

С подсудимого ФИО1, признанного в порядке ст.54 УПК РФ гражданским ответчиком, надлежит взыскать в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в возмещение материального ущерба 133 789,00 рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848, незаконно срубленная древесина передается для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: наложен арест на имущество в виде ограничения на пользование и распоряжение (отчуждение) и пользование принадлежащее ФИО1 - бензопилу ««HUTER» BS-62», суд полагает необходимым отменить, поскольку она подлежит обращению в доход государства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течении месяца посетить врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Благовещенского межрайонного прокурора, предъявленный в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства в лице Министерства ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 133 789,00 рублей.

Вещественные доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу: 

березовые чурки в количестве 11,1034643148 м.куб., оставленные на хранении в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, березовые чурки в количестве 2,58791856336 м.куб., колотые березовые дрова в количестве 1,82526435 м.куб., оставленные на хранении в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> – передать на хранение и реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (МТУ Росимущество);

5 спилов пней сырорастущих деревьев породы береза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить;

бензопилу ««HUTER» BS-62», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - обратить в доход государства. 

Принятые меры, принятые в обеспечение гражданского иска: наложенный арест на имущество в виде ограничения на пользование и распоряжение (отчуждение) и пользование принадлежащее ФИО1- бензопилу «HUTER» BS-62» - отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова