Дело № 2-479/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием:

истца ФИО2, её представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 21.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКСПЛЮС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 23.10.2024, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКСПЛЮС» (далее по тексту ООО «ФЕНИКСПЛЮС»), взыскать в её пользу 2270000 рублей-стоимость автомобиля, 300000 рублей-стоимость навязанных услуг, 14207, 48 рублей-убытки, 1435000 рублей-неустойку за период времени с 26.11.2024 по 14.01.2025, 60409 рублей-платежи по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 130000 рублей и в связи с уплатой государственной пошлины в размере 28280 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

23.10.2024 она приобрела в автосалоне ответчика «Авангард», расположенного в 

<

адрес> края автомобиль "CHERY TIGGO8", бывший в употреблении, но со слов сотрудников автосалона, автомобиль был в безупречном состоянии. При этом сотрудники автосалона под надуманными предлогами затягивали показ автомобиля, «дотянули» время до 20.00 часов, когда уже стемнело и осмотреть автомобиль надлежащим образом не представилось возможным, настаивали на заключение сделки именно в этот день. Она заключила договор купли-продажи автомобиля стоимостью 2300000 рублей, при этом, 1450000 рублей – это стоимость её автомобиля, переданного автосалону, 850000 рублей – кредитные средства, предоставленные Банком «ВТБ» по кредитному договору № от 23.10.2024. В этот же день, подписан Акт приема-передачи транспортного средства, при этом, из-за умышленных действий ответчика, осмотр автомобиля проведен не был.

29.10.2024 в связи с неудовлетворительным состоянием резины ответчик вернул ей 30000 рублей, в связи с чем, итоговая стоимость автомобиля составила 2270000 рублей.

Считает, что при заключении договора ей сотрудниками автосалона была предоставлена недостоверная информация о товаре, она была введена в заблуждение, во время первой поездки на автомобиле 24.10.2024 выяснилось, что автомобиль имеет серьезные технические неисправности, о которых продавец при продаже автомобиля умолчал. А именно не работала автоматическая коробка передач-автомобиль не набирал скорость, генератор, в связи с чем аккумулятор постоянно разряжается и приходится пользоваться пусковым устройством, из-за технических неисправностей она из 

<

адрес> в 

<

адрес> добиралась более 12 часов. В связи с чем считает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы. 01.11.2024 она направила почтой в адрес ответчика претензию, в которой выразила свою волю на расторжение договора купли-продажи автомобиля от 23.10.2024. Однако, почтовое отправление с претензией ответчиком не получено и вернулось в адрес истца.

23.11.2024 она вновь направила повторную претензию, в которой также просила вернуть 300000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг, которую ответчик не исполнил.

Считает, что ответчик навязал ей дополнительную услугу, в виде заключения договора оказания услуг № от 23.10.2024 на сумму 300000 рублей, в указанных услугах она не нуждалась и вынужденного его заключила, в связи с угрозой не заключения договора купли-продажи автомобиля. Указанный договор содержит условия, предусматривающие выполнение дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя, а потому является ничтожным.

Также полагает, что ответчик обязан ей возместить убытки на общую сумму 14207, 48 рублей, которые складываются из затрат, понесенных в связи с приобретением пускового устройства на сумму 4950 рублей; почтовые расходы на сумму 1238, 48 рублей, 6019 рублей-расходы на бензин, 2000 рублей стоимость проживания в гостинице в 

<

адрес>, и денежные средства, уплоченные ею во исполнение обязательств по кредитному договору от 23.10.2024, за период с 25.11.2024 по 27.01.2025, в размере 60409, 76 рублей. 

На протяжении всего времени общения истца с представителями ответчика, они действовали недобросовестно, постоянно вводили её в заблуждение, оказывали на неё психологическое давление, издевались над нею, в результате чего осмотра автомобиля фактически не было. В итоге, поддавшись обману и психологическому давлению, она оформила кредит на сумму 1294143, 45 рублей, обменяла свою автомашину в хорошем техническом состоянии на автомобиль ненадлежащего качества, в нерабочем состоянии, требующего серьезных финансовых вложений, которую ежедневно приходится запускать с пускового устройства, машина не глушится, работает постоянно, заведенную машину оставлять без присмотра нельзя. Она проживает с престарелой матерью, они являются беженцами с Донбасса, вынуждены снимать жилье, и оплачивать кредит за приобретенный автомобиль. Указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и понесенные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 28280 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что сотрудники ООО «ФЕНИКСПЛЮС» за все время общения с нею по поводу приобретения автомобиля пытались её ввести в заблуждение, оказывали на неё психологическое воздействие, фактически обманывали, что заключается в следующем.

Она является жителем 

<

адрес>, в связи с проведением специальной военной операции была вынуждена совместно с матерью выехать для проживания в 

<

адрес>, где имеет временную регистрацию. В октябре месяце 2024 года она созвонилась с сотрудниками ответчика, с целью приобретения нового автомобиля. Её заверили в том, что в наличии имеются новые автомобили, можно приезжать для заключения договора купли-продажи. 23.10.2024 она совместно с матерью, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно около 15.00 часов приехала в автосалон ответчика в 

<

адрес>. И менеджер автосалона по имени Д. ей сообщил, что новых автомобилей нет в наличии, имеются бывшие в употреблении, которые находятся в очень хорошем состоянии. Ей был предложен автомобиль "CHERY TIGGO8", 2020 года выпуска, который со слов менеджера находился в безупречном состоянии. Когда она изъявила желание осмотреть автомобиль для возможной покупки, сотрудники автосалона, как она (истица) поняла позднее, стали на неё оказывать психологическое давление. Сотрудников было много, при этом каждый из них стал её «подгонять» и склонять к заключению договора купли-продажи, говорили, что в этот день хорошая акция, если заключить договор на следующий день, Банк уже не одобрит кредит на выгодных условиях, торопили, не давали поразмыслить и принять верное решение. Это продолжалось до 20.00 часов вечера, потом ей автомобиль показали на стоянке возле автосалона, естественно, она не смогла его осмотреть должным образом, только поверхностно. Затем её сотрудники автосалона повезли в другой офис в городе, подписание договора купли-продажи, оформление банковского кредита и всех сопутствующих документов продолжалось до 22 часов 30 минут. Поскольку фактически она освободилась только ночью, то с престарелой матерью она была вынуждена остаться ночевать в гостинице, в связи с чем понесла расходы в размере 2000 рублей.

В остальной части полностью поддержала свою позицию по делу, изложенную в исковом заявлении.

Считает, что нет оснований для снижения неустойки и штрафа, о чем просит ответчик в отзыве на исковое заявление, поскольку убедительных доводов ответчик для этого не привел. Напротив, своими действиями ответчик лишил её возможности использовать автомобиль по назначению, она сама и её мама являются инвалидами 

<

данные изъяты> группы, проживают временно в поселке 

<

адрес>, где нет автобусного сообщения. Для поездки в 

<

адрес>, для посещения врачей, она вынуждена пользоваться услугами такси, нести дополнительные расходы. Её супруг сотрудник полиции, пропал без вести в мае 2022 года в связи с прохождением военной службы в зоне СВО и она, не имея специальных познаний в техническом устройстве автомобиля, вынуждена была самостоятельно решить вопрос о приобретении автомобиля для нужд семьи. А сотрудники автосалона ввели её в заблуждение относительно технического состояния автомобиля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, обратив внимание суда на то, что ответчик не предоставил потребителю своевременно, до заключения договора купли-продажи достоверную информацию об автомобиле, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем.

Представитель ответчика – адвокат Минеева Э.А. о слушании дела была уведомлена надлежащим образом лично в судебном заседании 30.07.2025, проводимом посредством видеоконференцсвязи с 

<

адрес>, дата судебного заседания была с нею согласована на 07.08.2025, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что не настаивает на рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи, поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку в судебное заседание не уважительной.

В материалы дела представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поскольку, истец, до подписания договора купли-продажи транспортного средства подтвердила, что получила от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе, в письменном виде. Со стоимостью автомобиля ознакомлена и согласна, претензий не имеет. Техническое состояние автомобиля и комплектация проверены ею лично, претензий она не имеет. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемы условия договора купли-продажи, если эти условия его не устраивали, не заключать его. Доказательств понуждения к заключению договора оказания услуг, дополнительных соглашений, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Передача транспортного средства осуществлялась после осмотра автомобиля покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи (п.3.1.2 договора). Изложенный в договоре купли-продажи тест, согласно которому истец приобретает транспортное средство, является ясным, однозначным и не влечет многозначного толкования, в связи с чем, заключен в соответствии с требованиями предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено.

Также в отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что в случае если суд сочтет исковые требования истца подлежащими удовлетворению, ответчик просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Банк ВТБ о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.10.2024 между ООО «ФЕНИКСПЛЮС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора является автомобиль "CHERY TIGGO8", идентификационный номер (VIN №), 2020 года выпуска, цвет серый, стоимостью 2300 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от 23.10.2024 к договору купли-продажи транспортного средства №, заключенного между сторонами, следует, что автомобиль, приобретаемый покупателем, является акционным товаром, на который распространяется скидка при соблюдении определенных условий акции. Цена договора, указанная в п.2.1. договора купли-продажи, равная 2300 000 рублей определена с учетом скидки в размере 300000 рублей, которая предоставляется покупателю при условии заключения договора услуг № от 23.10.2024. Полная стоимость автомобиля без учета скидки составляет 2600000 рублей.

В случае подачи покупателем заявления на расторжение договора оказания услуг, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, скидка на автомобиль в размере 300000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставляемой скидки.

Далее, материалами дела подтверждено, что 23.10.2024 между ООО «ФЕНИКСПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от 23.10.2024, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, подбор наиболее выгодного договора страхования в страховых компаниях, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет ресурсов, провести маркетинговое исследование и оказать помощь в подборе автомобиля, протестировать его техническое состояние. Стоимость оказываемых услуг составляет 300000 рублей.

Из Акта оказанных услуг от 23.10.2024 следует, что стороны договорились, что все обязательства, предусмотренные п.1 договора оказания услуг выполнены в полном объеме и в срок на сумму 300000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют.

Автомобиль приобретен, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ на основании кредитного договора от 23.10.2024 №, заключенного между Банком ВТБ и ФИО2 под 28, 304% годовых.

Из п. 22 кредитного договора следует, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

сумма и реквизиты для оплаты № рублей, получатель ООО «ФЕНИКСПЛЮС»;

сумма и реквизиты для оплаты иных услуг товаров – 300000 рублей, получатель ООО «ФЕНИКСПЛЮС».

Как установлено пунктом 4 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (поддержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствия права заявлять требования, установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в отношении недостатков автомобиля, которые автомобиль имеет, как на момент заключения настоящего договора, так и возникновения в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Транспортное средство, бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа), а также, что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу.

Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве возможны недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками.

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели прибора автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля. Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля. 

Далее, из Акта приема-передачи транспортного средства от 23.10.2024 следует, что ФИО2 приняла автомобиль "CHERY TIGGO8", идентификационный номер (VIN №), 2020 года выпуска, на котором, на кузове, лакокрасочное покрытие, комплектующих автомобиля возможно имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения; покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера; проверена работоспособность автомобиля, в том числе, осветительных приборов, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона, дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней безопасности, замков дверей, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля, перечень дополнительного оборудования формируется продавцом по устной заявке покупателя. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля, проверен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При загрузке и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя.

В данном акте также указано, что покупателю разъяснено, что автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки и покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

Ответчиком в материалы дела представлен лист согласования от 23.10.2024, подписанный и заполненный собственноручно истицей, в котором указано, что она ФИО2, находясь в здравом уме и трезвой памяти, без оказания на неё чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена и согласна и получила исчерпывающие ответы на все заданные ею вопросы. Техническое состояние автомобиля и его комплектность проверены ею лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль доп.оборудования согласна. Со стоимостью автомобиля 2300000 рублей ознакомлена и согласна, претензий не имеет. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлена, в случае необоснованного отказа от автомобиля, покупатель компенсирует продавцу стоимость проведенных работ по установке доп. оборудования, согласованного в Акте приема-передачи.

Так, в соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

При разрешении данного спора судом была проведена по делу автотехническая экспертиза по ходатайству представителя истца.

Согласно выводов эксперта Ш.А.М. независимого экспертного агентства «Эксперт+» № от 03.07.2025 следует, что в результате проведенного исследования технического состояния автомобиля CHERY TIGG08, 2020 года выпуска, идентификационный номер № можно сделать вывод о том, что в акте приема передачи от 23.10.2024 имеется информация о возможных повреждениях лакокрасочного покрытия в виде сколов, царапин и иных дефектов. Данные повреждения присутствуют на исследуемом автомобиле в его передней части, т.е. они были образованы до вышеуказанной даты акта приема передачи транспортного средства. Какая-либо информация о других дефектов и неисправностей транспортного средства в представленном акте приема передачи от 23.10.2024, отсутствует.

При проведении исследования технического состояния автомобиля CHERY TIGG08, 2020 года выпуска, идентификационный номер № были обнаружены следующие неисправности и дефекты: некорректная работа коробки передач во время движения автомобиля, вызванная низким уровнем трансмиссионного масла в ней, по причине проведенных ремонтных работ гидротрансформатора, в результате которых образовались трещины в его корпусе, через которые происходила утечка масла. Повышенный износ тормозных дисков задней оси, образования трещин и коррозии металла на их поверхности. Деформация брызговика левого переднего крыла в районе верхней чашки амортизационной стойки. Состояние тормозной жидкости с частицами повыше износа тормозной системы (взвесь). Вышеперечисленные неисправности пo признакам их образования, возникли задолго до подписания акта приема передачи от 23.10.2024.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что согласно п.6 акта приема-передачи транспортного средства от 23.10.2024, на автомобиле был проверен уровень эксплуатационных жидкостей. Однако, для того чтобы проверить уровень трансмиссионного масла в коробке передач с помощью щупа для его извлечения потребовалось применение специального средства (жидкий ключ) и слесарного инструмента. Это говорит о том, что щуп показывает уровень трансмиссионного масла в коробке передач значительное время не извлекался. Также, при исследовании тормозной системы представленного автомобиля было установлено, что тормозная жидкость в питательном бочке имеет темный цвет со следами повышенного износа тормозной системы (взвесь). Тормозные диски задней оси имеют значительный износ рабочей поверхности, превышающий пределы допустимы показателей, а также расслоение металла и наличия значительного слоя коррозии металла. Также на поверхности брызговика левого переднего крыла в районе опорной чашки стойки амортизатора, обнаружена деформация металла и отслоение конструкции в месте сварного соединения, где образовалась коррозия металла. Данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия направленного снизу вверх в результате попадания колеса автомобиля в глубокий дефект проезжей части.

При таких повреждения кузовного элемента происходит повреждение амортизатора и как следствие деформации диска колеса или образования вздутия боковины шины (шишки). При осмотре ходовой части и левого переднего колеса, каких-либо повреждений не обнаружено. Эксперт пришел к выводу, что повреждения брызговика левого переднего крыла образовалось задолго до составления акта приема передачи от 23.10.2024.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов.

Стороны данное заключение под сомнение не ставили.

Давая по правилам статьи 67 ГПК РФ оценку указанному экспертному заключению во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка её проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства, устанавливающего, что продавец предоставил покупателю недостоверную информацию о товаре, лишил потребителя возможности компетентного выбора товара.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ответчиком до истца не была доведена вся имеющаяся у ответчика и необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля путем указания на то, что автомобиль является бывшим в употреблении, перечисления возможных неисправностей и эксплуатационных недостатков, при том, что доказательств того, что ответчику было известно обо всех неисправностях автомобиля, перечисленных в экспертном заключении не имеется.

Также суд учитывает, что в данном случае продавцом автомобиля является специализированная организация по продаже автомобилей, что предполагает применение к правоотношениям сторон положений законодательства о защите правы потребителей, в том числе, в части возложения на продавца дополнительных обязанностей, в том числе, в части предоставления потребителю информации о товаре и распределение бремени доказывания.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не проявила должную внимательность и осмотрительность при покупке автомобиля и не предприняла своевременных мер по проведению дополнительной проверки его качества и состояния с привлечением специалистов, противоречат приведенным выше нормам Закона о защите правы потребителей с учетом разъяснений Верховного Суду Российской Федерации, в соответствии с которыми в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, а обязанность по предоставлению истцу как потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, возлагается на продавца.

При этом необходимо учитывать, что информация о товаре, в том числе, об имеющихся в нем недостатках должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся в автомобиле, а не возможные недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя на его приобретение по предложенной продавцом цене.

Так, в частности, заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит указание о возможном наличии в автомобиле недостатков, в том числе, в виде эксплуатационного износа.

Вместе с тем, суд полагает, что, такое указание на недостатки, которые были установлены судебной экспертизой, наличие которых на момент продажи автомобиля истцу известны не были, который не обладал специальными познаниями, а потому ФИО2 объективно оценить качество товара, в том числе, с учетом возможных расходов по устранению недостатков, возможности не имела.

С учетом изложенного, ссылка представителя ответчика на указание в договоре на продажу автомобиля бывшего употреблении, а также год выпуска, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такое указание само по себе не свидетельствует о надлежащем доведении до потребителя полной информации о товаре, его качестве и недостатках.

Также, необходимо учитывать, что ответчик является специализированной площадкой по продаже автотранспортных средств и его обязанность провести предпродажное исследование и подготовку автомобиля прямо проистекает из пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.

Материалами дела подтверждено, что 01.11.2024 истица направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой изложила свои претензии относительно некачественного товара и просила решить вопрос о возврате приобретенного автомобиля, что подтверждается чеком об отправке письма с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету Почты России, 22.11.2024 претензия была возвращена отправителю, в связи с невручением её адресату.

А потому, разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика его стоимости в размере 2270 000 рублей (с учетом того, что ответчик 30000 рублей в добровольном порядке возвратил ФИО2 29.10.2024 за резину) подлежат удовлетворению, с возложением на ФИО2 обязанности возвратить ООО "ФЕНИКСПЛЮС" автомобиль марки CHERY TIGG08, 2020 года выпуска, идентификационный номер №

Далее, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как указано в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1). Согласно части 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного "Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В пункте 28 данного - Постановления Пленума указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между ответчиком и ФИО2 23.10.2024 был заключен договор оказания услуг №, условия которого, судом были описаны ранее в решении суда. Стоимость услуг составила 300000 рублей.

Договор был оплачен истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец 23.11.2024 направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой помимо требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, содержится требование о возврате уплаченных 300000 рублей по договору об оказании услуг № от 23.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России с почтовым идентификатором №. Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена истцу с отметкой «возврат отправителю за истечением срока хранения».

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец отказался от договора, направив ответчику претензию, в связи с чем, требуемая истцом к возврату сумма денежных средств за досрочное расторжение договора в размере 300000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом судом учтено, что истица данный договор заключила вынужденно, в связи с угрозой не заключения договора купли-продажи автомобиля, данные услуги ей были навязаны, и более того не оказаны, поскольку фактически автомобиль был продан неисправный.

По смыслу пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 393 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем четвертым статьи 30 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за отказ удовлетворить её требования в добровольном порядке о возврате покупной стоимости автомобиля на сумму 1135000 рублей и за отказ удовлетворить требования о возврате 300000 рублей по договору навязанных услуг.

С расчетом неустойки, представленной истцом, суд не соглашается и производит свой расчет.

Расчет неустойки по возврату покупной стоимости автомобиля будет выглядеть следующим образом.

Как было указано судом ранее, ответчиком не была получена 1 претензия ФИО2 от 01.11.2025.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" N 230-п (далее - Порядок).

В силу пунктов 10 и 32 Правил регистрируемые почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, извещения о них опускаются в почтовые абонентские ящики не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из положений п. 34 Правил следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отсутствии адресата по указанному адресу и при отказе адресата от его получения.

Таким образом, поскольку как установлено судом 22.11.2024 претензия истца была возвращена отправителю, суд считает необходимым именно с указанной даты считать 10 дней срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

С учетом нерабочих дней ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в срок до 05.12.2024 включительно, следовательно, за период с 06.12.2024 по 14.01.2025 (как заявлено истцом в исковом заявлении), за 40 дней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 908000 рублей (2270 000 руб. x 1% x 40 дней).

Расчет неустойки по возврату денежных средств по договору оказания услуг № от 23.10.2024.

Письменная претензия была направлена 23.11.2024, не получена ответчиком и 30.12.2024 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения 30.12.2024.

С учетом нерабочих и праздничных дней, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в срок до 22.01.2025 включительно.

В связи с тем, что согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения только по заявленным истцом исковым требованиям, суд не вправе решать вопрос о взыскании неустойки за период, начиная с 22.01.2025, т.к. истцом заявлены требования о взыскании неустойки только за период с 11.12.2024 по 14.01.2025.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 908000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения имущественных прав истца, размер неисполненного обязательства ответчика, принимая во внимание, что денежные средства за автомобиль не возвращены ответчиком в добровольном порядке, однако как следует из пояснения истицы, она пользовалась автомобилем некоторое время, приходит к выводу, что размер неустойки является чрезмерным и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 600000 рублей, что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда, то на основании норм ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу норм ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, периода продолжительности нарушения ответчиком прав истца, степени нравственных страданий истца, которая является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании морального вреда в размере 80 000 рублей. 

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика платы за предоставление кредита в размере 60409, 76 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ N 2300-1, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Для исполнения обязательств по кредитному договору, на погашение платы за пользование денежной суммой, направленной в счет выплаты продавцу стоимости автомобиля, ФИО2 были выплачены проценты в сумме 60 300 рублей (чек по операции от 25.11.2024 на сумму 27724, 83 рубля + чек по операции от 25.12.2024 на сумму 32575,07 рублей), которую суд считает необходимым возместить истцу, в удовлетворении указанных требований в размере 109 рублей необходимо откзать.

Далее, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истицей заявлены требования о возмещении убытков, которые она понесла на сумму 4950 рублей, в связи с приобретением пускового устройства, 2000 рублей стоимость проживания в гостиницы в 

<

адрес> в день приобретения автомобиля, 6019 рублей, расходы на приобретение бензина.

Материалами дела подтверждено, что 25.11.2024 истицей понесены расходы на приобретение пускового устройства на сумму 4950 рублей, что подтверждено товарным чеком и кассовым чеком 

<

данные изъяты> суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов, понесенных истицей на приобретение бензина 30.10.2024 на сумму 2184,00 рубля, 24.10.2024 на сумму 1635 рублей, 18.11.2024 на сумму 2200 рублей, и за проживание в гостинице 23.10.2024 в 

<

адрес> на сумму 2000 рублей, данные расходы не были подтверждены допустимыми доказательствами, были представлены лишь копии таких документов. Кроме того, истицей не были обоснованы несение таких расходов, в частности приобретение бензина в указанные даты. В связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, но оно не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке в установленный срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составит 1627 625 рублей (( 2270 000 + 300 000 + 4950+ 600000+ 60300 +20 000) x 50%= 1627 625).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика (пункт 73 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что истица является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в Ставропольском крае проживает временно, в связи с проведением СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, фактическое её место жительство 

<

адрес>. Поскольку её супруг в 2022 году пропал без вести как военнослужащий, принимавший непосредственное участие в СВО, она была вынуждена самостоятельно обратиться в автосалон для приобретения транспортного средства, необходимого ей и её матери К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, для передвижения. Однако, ответчиком были нарушены права ФИО2 как потребителя.

Не выполнив требования истца вплоть до рассмотрения дела, ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен был осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав потребителей, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа. 

Учитывая характер и длительность нарушения прав истца, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа. Данный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, не влечет для ответчика необоснованной выгоды, компенсирует потери истца от наступивших в результате такого нарушения негативных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что представителями истца, перечисленными в доверенности от 21.11.2024, была составлена письменная претензия, направленная в адрес ответчика, затем исковое заявление в суд, представитель ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях: 07.04.2025, 15.04.2025, 14.05.2024, 07.05.2025, им было подготовлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из договора об оказании юридических услуг от 18.11.2024 №, заключенному между ИП Б.Э.Э. и ФИО2 следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде: правового анализа ситуации заказчика, юридических консультаций в рамках задания заказчика, подбора необходимой нормативно-правовой базы, подготовки документов по вопросу возврата навязанных услуг и возврата автомобиля, представление интересов в государственных органах и суде 1 инстанции.

Из п.2.3.1 договора следует, что исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные договором как лично, так и с привлечением третьих лиц. Стоимость услуг в общем размере составила 130000 рублей (п.3.1).

Корешок к квитанции № и кассовый чек от 18.11.2024 подтверждает факт оплаты истцом денежных средств в размере 130000 рублей.

Дав оценку вышеперечисленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг представителю, сомнений в подлинности представленных суду документов, у суда не возникает.

При этом, принимая во внимание объем произведенной представителями истца работы, его процессуальную активность, оказание юридических консультаций, сложившийся в судебной практике уровень оплаты аналогичных услуг, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, а также результат рассмотрения дела, суд посчитал заявленную ко взысканию сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление частично, с учетом разумности понесенных издержек и взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Разрешая заявление в части взыскания почтовых расходов на сумму 1238, 48 рублей, суд на основании абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ пришел к выводу о том, что почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований (направление претензий в адрес ответчика, затем копии искового заявления по двум известным истцу адресам ответчика), связаны с гражданским делом, при этом суд удовлетворяет заявление о возмещении почтовых расходов в полном объеме, в части доказанной представленными платежными документами.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 28280 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанка России от 09.01.2025, указанные расходы ФИО2 просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 23823,75 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований на сумму 4456,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКСПЛЮС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 23.10.2024 г. транспортного средства CHERY TIGG08, 2020 года выпуска, (идентификационный номер №), заключенный между ФИО2 и ООО "ФЕНИКСПЛЮС" (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ООО "ФЕНИКСПЛЮС" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) денежные средства: 

2270000 рублей – стоимость автомобиля; 300000 рублей-стоимость навязанных услуг, 4 950 рублей - убытки, 600000 рублей-неустойку, 60300 рублей-платежи по кредиту, 20000 рублей-компенсацию морального вреда, 1 627.625 рублей-штраф, 80000 рублей - расходы на представителя, 23 823,75 рублей – расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по делу, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой почтовых услуг в размере 1238, 48 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 в заявленном размере.

Обязать ООО "ФЕНИКСПЛЮС" (

<

данные изъяты>) принять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) транспортное средство CHERY TIGG08, 2020 года выпуска, (идентификационный номер №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.

Судья И.Н. Казанаева