Дело № 2-346/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000127-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о признании договора коллективного страхования прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее по тексту – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» (далее по тексту – ООО «ИНКОР Страхование», Страховая компания), в котором просит с учетом уточнений, признать договор коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» плату за компенсацию за распространение на истца условий договора страхования в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за предоставление услуги денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» страховую премию в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за предоставление услуги денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (далее по тексту – Страховой брокер).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс», согласно п. 11 которого кредит предоставляется на следующие цели: 

<

данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства; 

<

данные изъяты> руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Согласно п. 20 кредитного договора страховой компанией является ООО «ИНКОР Страхование», компанией – поставщиком услуг является ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», между которыми заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев 3535-0405 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк и Страховую компанию были направлены претензии о возврате уплаченной денежной суммы за присоединение к программе коллективного страхования. Указанные претензии, как указано в иске, были получены Банком ДД.ММ.ГГГГ, Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензии истец получил отказ от удовлетворения его требований, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Руденко Е.А. (по ордеру), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец обратился в банк и страховую компанию с целью возврата уплаченной страховой премии в срок, предусмотренный Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно, в течение 14 календарных дней с момента присоединения к договору коллективного страхования, в связи с чем, договор коллективного страхования прекратил свое действие в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия подлежит возврату истцу в полном объеме. Также указал, что в связи с не возвратом в добровольном порядке истцу страховой премии, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., с ООО «ИНКОР Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого, указал, что согласно ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию со Страхового Брокера и Страховой компании неустойка за нарушение сроков возврата страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. – со Страхового Брокера, 

<

данные изъяты> руб. – со страховой компании, также в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «ИНКОР Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что истец на основании своего заявления был присоединен к договору добровольного коллективного страхования в качестве застрахованного лица. Указанный договор добровольного коллективного страхования 3535-0405 № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Истец, подписав заявление на присоединение к указанному договору, выразил свое добровольное согласие на такое присоединение. Также указывает, что программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, к которой присоединилось застрахованное лицо – ФИО1, представляет собой договор, заключенный между страховой компанией (Страховщик) и брокером (Страхователь). Страхователь (ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование») своим правом на расторжение договора не воспользовался. Правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо – не участник договора. Истец не уплачивал страховую премию страховщику (страховой компании), поскольку страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была уплачена Страховщику Страхователем – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, не являясь стороной договора, на истца не распространяются Указания ЦБ РФ, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания ЦБ РФ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу пункта 7 Указаний ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно пункту 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать (то есть до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору), а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс». В силу п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 

<

данные изъяты> руб. – на приобретение транспортного средства; 

<

данные изъяты> руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. В силу п. 20 индивидуальных условий, страховой компанией является ООО «ИНКОР Страхование», наименование компании – поставщика услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Как следует из п. 14 индивидуальных условий, подписанием настоящих индивидуальных условий Заемщик выражает согласие с Общими условиями кредитования по программе «АвтоПлюс» (л.д. 68-71). Исходя из смысла п.п. 3.3, 7.23 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, по желанию заемщика кредит может выдаваться, в том числе, на оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования. Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет сам Заемщик (л.д.78-88). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков». Согласно п. 2 Заявления, истец ознакомился с условиями страхования, дал согласие быть застрахованным и просил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» предпринять действия для распространения на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование». Пунктом 10 заявления на страхование предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от присоединения к договору страхования(л.д. 178-179). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 путем подписания заявления № на заключение договора банковского счета, дал распоряжение Банку осуществить перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (п. 3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета). Как следует из выписки по счету, Банк перечислил указанную сумму на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхования» заключен договор добровольного коллективного страхования 3535-0405 №. В силу п. 1.3 указанного договора, застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договора о предоставлении кредита (Заемщики), на которых с их письменного согласия распространено действие договора. Согласно п. 2.1.3 Договора, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» обязан ежедневно перечислять Страховщику страховую премию в соответствии со списком застрахованных лиц (л.д.26 – 31). Как следует из представленного суду ООО «ИНКОР Страхование» реестра заключенных договоров и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» перечислил Страховщику страховую премию за ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 180, 188). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт присоединения ФИО1 к договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхования» подтверждается материалами дела. Установлен также факт перечисления денежных средств Банком Страховому брокеру, и факт перечисления Страховым брокером страховой премии за ФИО1 на счет Страховщика.

Судом отвергается довод ответчика ООО «ИНКОР Страхование» о нераспространении Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У на истца по причине того, что истец не является стороной договора коллективного страхования, как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем по договору личного страхование является истец ФИО1, страховщиком является ООО «ИНКОР Страхование». Страховой брокер в указанных правоотношениях выполняет функции посредника между застрахованным лицом (истцом), Банком и Страховой компанией. За посреднические услуги ООО «Страховой Брокер Проект Банккострахование» получило вознаграждение в размере разницы между суммой, перечисленной Банком по поручению ФИО1 на счет Страхового брокера и суммой страховой премии, перечисленной Страховым брокером за ФИО1 на счет ООО «ИНКОР Страхование». Размер вознаграждения Страхового брокера составил 

<

данные изъяты> вознаграждение по юридической природе является платой за услуги по распространению условий договора коллективного страхования на истца.

ДД.ММ.ГГГГ то есть, в течение 14 календарных дней с момента присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования, истец направил в Банк и Страховщику требование о возврате страховой суммы, данный факт ответчиками не оспаривается. Требования истца были получены Банком и Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ На указанные претензии ООО «ИНКОР Страхование» и Банк ответили отказом.

По мнению суда, Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У вступило в законную силу и действовало в момент присоединения ФИО1 к договору коллективного страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком. Истец, направил вышеуказанные претензии в срок, определенный Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У для отказа от договора страхования, в связи с чем, договор коллективного страхования считается прекратившим свое действие в части застрахованного лица – ФИО1 с даты получения страховщиком письменного заявления (претензии) истца – ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 2 805,60 руб., перечисленная Страховым Брокером на счет ООО «ИНКОР Страхование» подлежит взысканию с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу истца в полном объеме, поскольку в период с даты присоединения к договору коллективного страхования истца до даты прекращения указанного договора в части застрахованного лица, отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая (п.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Доказательств иного, суду не представлено.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 платы за услуги по распространению условий договора коллективного страхования на истца в размере 

<

данные изъяты> руб., ввиду следующего. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России №-У, не предоставляет Страховому брокеру оснований удерживать у себя сумму вознаграждения, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата. Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России №-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 вправе рассчитывать на возврат суммы вознаграждения Страхового брокера за подключение к программе страхования, внесенной за оказание данной услуги.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился к Страховой компании с требованием об исключении его из программы коллективного страхования и возврате страховой премии, как следует из описи к ценному письму, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКОР Страхование» получило данное требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Ввиду того, что страховая премия Страховщиком возвращена не была, а правовых оснований для ее удержания с момента получения заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования не имеется, с ООО «ИНКОР Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения страховщиком заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). Вместе с тем, истец датой начала периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть указывает меньший период просрочки.

При сумме задолженности ООО «ИНКОР Страхование» перед истцом 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня): 

<

данные изъяты>

Итоговая сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу истца не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ввиду того, что требования от истца о возврате платы за услуги по распространению условий договора коллективного страхования в сумме 

<

данные изъяты> руб. в адрес Страхового брокера не поступало, в связи с чем, о неправомерности удержания у себя денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» узнало только из настоящего решения.

Суд также не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии на основании положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку иск обусловлен не недостатками оказанных услуг, а отказом от исполнения договора на оказание услуг, а также во взыскании с Брокера вознаграждения за распространение условий договора коллективного страхования на истца. При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть взыскана с ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу истца. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии и суммы вознаграждения Страхового брокера за подключение к программе страхования, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ООО «ИНКОР Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 

<

данные изъяты>, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска госпошлина им не оплачивалась. Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет 

<

данные изъяты> руб. – с ООО «ИНКОР Страхование», 

<

данные изъяты> руб. – с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», основания для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины отсутствуют, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договора коллективного страхования 3535-0405 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в части застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 размер платы за услуги по распространению условий договора коллективного страхования в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.