Дело № 2-2473/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В., 

при секретаре Свинцовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть, заключенный с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании фитнес услуг, взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 63 000 руб., расторгнуть, заключенный с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании фитнес услуг, взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 35 000 руб., также просила взыскать в ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об оказании фитнес услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги. Согласно п.3.1 договора, цена программы составила 63 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен с ответчиком договор № об оказании фитнес услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги. Согласно п.3.1 договора цена программы составила 35 000 руб. Условия по договору, касающиеся оплаты, ею были исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнил условия договора, услуги, указанные в договорах ей оказаны не были. Доступ в фитнес центр у нее отсутствует, сотрудники на связь не выходят.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истицы выносит заочное решение.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (статья 32) и Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 782) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании фитнес услуг. 

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги. 

Согласно п.3.1 договора, цена программы составила 63 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании фитнес услуг. 

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги. 

Согласно п.3.1 договора цена программы составила 35 000 руб. 

Истицей условия по оплате договоров были исполнены в полном объеме, однако, реализовать свои права по получению услуг по договорам не имеет возможности, поскольку доступ в фитнес центр у нее отсутствует, сотрудники фитнес центра на связь не выходят.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98 000 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что является недопустимым.

Сведений о возврате денежных средств в полном объеме, суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 98 000 рублей. (63 000 руб.+35 000 руб.).

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 49 000 руб. (63 000 руб.+35 000 руб.)/2. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества оказанных юридических услуг, суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 140 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании фитнес услуг.

Расторгнуть заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №от ДД.ММ.ГГГГ об оказании фитнес услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 98 000 рублей, штраф 49 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего 157 000 рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 140 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в Сормовский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства и обстоятельства, которые могут повлиять на содержании е решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова