Дело №1-620/2024 УИД 74RS0017-01-2024-007367-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 июня 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 13 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано 14.08.2024 в Госавтоинспекцию по Дуванскому району Республики Башкортостан.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года с 13.07.2024 до 14.02.2026.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 октября 2024 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около дома № 10 по ул. Крестьянская с. Дуван Дуванского района республики Башкортостан, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 21124» № и, управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома до автодороги «Москва-Челябинск» и поехал в сторону Челябинской области.

Затем ФИО1, продолжая свои умышленные действия, находясь в состоянии опьянения и управляя вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21124» доехал до 1723 км автодороги «Москва-Челябинск» Златоустовского городского округа Челябинской области, где в 21 час 30 минут 06 октября 2024 года был задержан ст. инспектором ДПС 2-го взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО5, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

ФИО5, являясь должностным лицом, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что последний 06 октября 2024 года в 21 час 38 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер № (дата последней поверки 22.03.2024), о чем 06 октября 2024 года в 21 час 39 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в соответствии с которым у ФИО1 в 21 час 38 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,122 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Ворожцова Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценке содеянного. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 52-53).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении от 07 октября 2024 года (л.д. 13) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21124» №

Принадлежность ФИО1 указанного автомобиля подтверждается договором купли – продажи автомобиля от 02 октября 2024 года. Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется. Факт регистрации автомобиля в органом МРЭО ГИБДД на прежнего собственника, по мнению суда, не свидетельствует о принадлежности автомобиля иному лицу.

В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Данный автомобиль не служит для семьи подсудимого источником дохода, конфискация транспортного средства не поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение. 

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2024 года на автомобиль марки «ВАЗ 21124» №, наложен арест в части запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе запрета передачи данного имущества другим лицам (л.д. 67-68).

С учетом принятия судом решения о конфискации транспортного средства в доход государства, арест транспортного средства следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты> находящийся на штрафной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21124, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 27.12.2024.