Дело № 2-206/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 03.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству авто 1, гос. регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством авто 2, гос. регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля авто 2 не была застрахована по договору страхования. Владелец транспортного средства авто 1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 80 000 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресной справке ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с 15.01.2025 по 25.04.2025 по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается сведениями УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 24.12.2025. Кроме того, указано, что в настоящее время ФИО1 находится на территории РФ, на миграционном учете не значится. Сведениями о фактическом месте проживания ФИО1 не располагают. 11.09.2025 в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114.

Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту пребывания, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2025 в 10 часов 20 минут в районе дома 25 по пр. Победы в городе Комсомольске-на-Амуре, водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто 2, гос. регистрационный номер №, двигаясь на стоянке, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством авто 1, гос. регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено и подписано участниками дорожно-транспортного происшествия без разногласий, ФИО1 признал свою вину в совершенном ДТП. Собственником автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер № указан ФИО5

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, автомобиль авто 2, гос. регистрационный номер № зарегистрирован за ФИО5

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 29.11.2024 ФИО5 продал автомобиль авто 2, гос. регистрационный номер № ФИО6

В момент ДТП транспортное средство авто 2, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ №, согласно которому срок страхования с 03.12.2024 по 02.12.2025, собственник и страхователь транспортного средства ФИО6, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО6, при этом водитель ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков выгодоприобретатель ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер №, в связи с наступлением страхового события 03.05.2025 в 10:20 часов.

Согласно Акту о страховом случае от 13.05.2025, владельцем транспортного средства авто 1, гос. регистрационный номер №, является ФИО8, автомобиль застрахован по договору страхования ОСАГО в САО «ВСК» по полису № ХХХ 0436505620.

По факту описываемого дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» по страховому договору, на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 06.05.2025, произвело страховую выплату собственнику автомобиля авто 1 ФИО8 в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 155130 от 13.05.2025, актом осмотра транспортного средства от 05.05.2025, экспертным заключением № ОСАГО199942 от 05.05.2025. СПАО «Ингосстрах» возместило данную сумму САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением 68909 от 29.07.2025.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес водителя ФИО1, ФИО6, ФИО5 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 13.05.2025. 17.11.2025 было повторно направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в адрес ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и по его вине произошло ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 80 000 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 640084 от 02.10.2025 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за подачу искового заявления суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, гражданина 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 80 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026