Дело № 2-736/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000288-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2024 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №...., общей площадью 66,2 кв.м, 1 этаж, назначение: жилое, кадастровый номер ...., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 ноября 2013 года между ответчиками – продавцами ФИО3, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, с одной стороны, и покупателями – К.Д.А., .... года рождения, К.Л.А., .... года рождения, ФИО2, .... года рождения, Д.А.Г., .... года рождения, заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. Покупатели – К.Д.А., К.Л.А., ФИО2, Д.А.Г. купили целую квартиру в равных долях по 1/4 доли каждый.

Стороны оценили указанную квартиру в 458 960 рублей 50 копеек, из которых сумма в размере 408 960 рублей 50 копеек подлежала оплате покупателями за счет средств материнского капитала, а остальную сумму в размере 50 000 рублей покупатели оплатили продавцам за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи (п.5 договора).

Согласно условиям договора купли-продажи, расчет между сторонами должен был произведен с использованием средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого было удостоверено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №...., выданный К.Л.А. 03.04.2008 года УПФР в г. Сочи Краснодарского края.

Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору купли-продажи, производится ГУ – УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области в сумме 204 480 рублей 25 коп., на лицевой счет, открытый на имя продавца ФИО3, и в сумме 204 480 рублей 25 коп. на лицевой счет, открытый на имя продавца ФИО3 (п.9 договора).

При регистрации права собственности покупателей по договору купли-продажи от 28.11.2013 года, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, была сделана запись об обременении в пользу ответчиков «Ипотека в силу закона», срок действия с 04.12.2013 года до полной оплаты стоимости по договору.

Обязательство покупателей по договору купли-продажи по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исполнены в полном объеме. Так, до подписания договора купли-продажи ответчикам была передана сумма в размере 50 000 рублей (п.5 договора), в графе «Подписи сторон» ответчики подтвердили получение указанных денежных средств, а позже, 26.02.2014 года пенсионный фонд произвел перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья двумя платежами по 204 480 рублей каждый в пользу ответчиков, что подтверждается выпиской ГУ – УПФР в г. Сочи Краснодарского края.

Однако, обременение своевременно снято не было, поскольку ответчики уклонились от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения, о чем стало известно после смерти дочери, К. (урожденной Д.) Л.А., умершей .....

Супруг дочери К.Л.А. – К.Д.А., умер ..... После его смерти супруга К.Л.А. отказалась от его доли наследства в квартире в пользу дочери – ФИО2.

Приказом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городского округа г. Сочи Краснодарского края от 31.05.2023 года №...., она была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, .... года рождения, в связи со смертью обоих родителей – К.Д.А. и К.Л.А.

ФИО2 вступила в наследство после смерти своих родителей: уникальный регистрационный номер наследственного дела ...., хранящегося у нотариуса Сочинского нотариального округа К.Е.В..

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчиков – ФИО3, ФИО3, подано не было, в связи с чем обременение на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., не снято.

Полагает, обязательство К.Д.А., К.Л.А., ФИО2, Д.А.Г. по договору купли-продажи от 28.11.2013 года, прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

До настоящего времени ответчики, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый номер ...., наряду с ней – ФИО1, а также К.Д.А., К.Л.А., Д.А.Г..

Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушает права несовершеннолетней ФИО2, как собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый номер ...., так как нотариус не выдает ей свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку имеется обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Она обращалась в Новошахтинский отдел Управления Ростреестра по Ростовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако, в этом было отказано в связи с тем, что она не является ни залогодержателем, ни залогодателем в квартире с кадастровым номером ..... Решить во внесудебном порядке указанный вопрос в интересах несовершеннолетней ФИО2 не представляется возможным.

В судебное заседание истец и ее законный представитель не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что следует из материалов дела, ходатайство законного представителя истца о проведении судебного заседания с использованием ВКС судом отклонено в связи с отсутствием технической возможности. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его законного представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены судом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные пояснения, из которых следует, что согласно данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, 16.01.2014 в УПФР г. Новошахтинска поступило заявление К.Л.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением необходимого пакета документов. 14.02.2014 УПФР г. Новошахтинска Ростовской области вынесено решение об удовлетворении данного заявления. Средства материнского капитала перечислены платежным поручением №.... от 26.02.2014 в сумме 204480,25 руб. на расчетный счет №.... продавца ФИО3, открытый ПАО Сбербанк; в сумме 204480,25 руб. на расчетный счет №.... продавца ФИО3, открытый ПАО Сбербанк. Остаток средств материнского капитала на лицевом счете К.Л.А. составляет 30018,07 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии о ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2013 года между продавцами ФИО3, ФИО3, с одной стороны, и покупателями – К.Д.А., К.Л.А., ФИО2, Д.А.Г., заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. Покупатели – К.Д.А., К.Л.А., ФИО2, Д.А.Г. купили целую квартиру в равных долях по 1/4 доли каждый.

Стороны оценили указанную квартиру в 458 960 рублей 50 копеек, из которых сумма в размере 408 960 рублей 50 копеек подлежала оплате покупателями за счет средств материнского капитала, а остальную сумму в размере 50 000 рублей покупатели оплатили продавцам за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи (п.5 договора).

Согласно условиям договора купли-продажи, расчет между сторонами должен был произведен с использованием средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого было удостоверено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №...., выданный К.Л.А. 03.04.2008 года УПФР в г. Сочи Краснодарского края.

Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору купли-продажи, производится ГУ – УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области в сумме 204 480 рублей 25 коп., на лицевой счет №...., открытый на имя продавца ФИО3, и в сумме 204 480 рублей 25 коп. на лицевой счет №...., открытый на имя продавца ФИО3 (п.9 договора).

Положением п. 19 договора установлено, что в соответствии со ст.488 ГК РФ с момента передачи квартиры покупателям, указанная квартира считается находящейся в залоге у продавцов до полной оплаты стоимости для обеспечения исполнения покупателями обязанностей по оплате. Возникший в силу закона залог подлежит государственной регистрации в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании ст.ст. 334, 339 ГК РФ и прекращается после окончательного расчета между сторонами по настоящему договору. 

При регистрации права собственности покупателей по договору купли-продажи от 28.11.2013 года, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, было зарегистрировано обременение в пользу ответчиков, срок действия с 04.12.2013 года до полной оплаты стоимости по договору.

Обязательство покупателей по договору купли-продажи по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исполнены в полном объеме. Так, до подписания договора купли-продажи ответчикам была передана сумма в размере 50 000 рублей (п.5 договора), получение которой ответчики подтвердили путем проставления собственноручной подписи.

16.01.2014 в УПФР г. Новошахтинска поступило заявление К.Л.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением необходимого пакета документов. 14.02.2014 УПФР г. Новошахтинска Ростовской области вынесено решение об удовлетворении данного заявления. Средства материнского капитала перечислены платежным поручением №.... от .... в сумме 204480,25 руб. на расчетный счет №.... продавца ФИО3, открытый ПАО Сбербанк; в сумме 204480,25 руб. на расчетный счет №.... продавца ФИО3, открытый ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, .... умер покупатель К.Д.А.

.... умерла покупатель К.Л.А., после смерти которой заведено наследственное дело №.... по заявлениям ее дочерей Д.А.Г. и ФИО2, мать умершей ФИО1 от своей доли в наследстве отказалась в пользу дочерей умершей.

В связи со смертью покупателей спорного объекта недвижимости, снятие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов – ответчиков по настоящему делу, невозможно.

Суд полагает установленным в судебном заседании из материалов дела, что обязательства покупателей – истцов по настоящему делу - перед залогодержателем были исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки.

До настоящего времени регистрационная запись не погашена, в связи со смертью продавцов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, в силу изложенного, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ФИО3 в отношении квартиры №.... площадью 66,2 кв.м (кадастровый номер ....), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности К.Л.А., ФИО2, Д.А.Г..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ипотеки в силу закона от 05.11.2014 за №.... на квартиру №.... площадью 66,2 кв.м (кадастровый номер ....), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 19.04.2024.