Дело № 2-397/2019

66RS0024-01-2019-001251-68

Мотивированное 

решение

 составлено 06.08.2019 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., 

при секретаре Борисовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 500 руб. 55 коп., в том числе: 232 389 руб. 13 коп. – сумма основного долга; 153 111 руб.42 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 055 руб. 01 коп.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, Банк открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил заемщику кредит в размере 371 882 руб.35 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с чем Банк и обратился в суд. 

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.№), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.№), в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявление последней, было заключено кредитное соглашение № № на сумму 371 882 руб.35 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 13 числа в размере 11 833 руб.00 коп., последний платеж 13 165 руб.08 коп. (л.д.№ 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№ Однако ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, осуществив последний платеж в сентябре 2015 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д№ 

В связи с неисполнением обязательств ФИО1, Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 464 637 руб.24 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д№ 

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 500 руб.55 коп., в том числе 232 389 руб.13 коп. сумма основного долга и 153 111 руб.42 коп. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ Расчет задолженности мотивирован, ответчиком не оспорен. 

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 500 руб.55 коп., в том числе 232 389 руб.13 коп. сумма основного долга и 153 111 руб.42 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055 руб. 01 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р.Хамиева