Дело №5-204/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-002246-60 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

защитника Павлова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ### мин. по адресу 

<

...> ### подъезде на лестничной клетке ### этажа, при проведении оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен ФИО1, который оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей на основании п.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на неоднократные законные требования проследовать в ОМВД России по Собинскому району отвечал категорическим отказом, пытался скрыться бегством, при сопровождении к машине упирался ногами в землю, вырывался. 

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину и раскаялся в содеянном. Вместе с тем, указал, что сведениями о своем нахождении в розыске по уголовному делу не располагал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства: 

<

...>, заметил, что за окном его квартиры наблюдает человек, который, увидев его, стал махать рукой, подзывая кого-то. Он (ФИО1) испугался и решил выйти в подъезд, проверить кто эти люди. В подъезде поднялся на 5 этаж. В этот момент по лестнице поднялись три человека в гражданской одежде и, подойдя к нему, предприняли попытки надеть наручники. Он стал сопротивляться, поскольку не понимал, что происходит и не знал, кем являются эти люди. В этот момент ему что-то попало в глаз, который стал сильно болеть и слезиться, в связи с чем он трогал глаз, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. 

Защитник Павлов И.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сведениями о своем нахождении в розыске не располагал, действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, вызваны тем, что ФИО1 не знал, что явившиеся к нему лица являются сотрудниками полиции, поскольку они не находились в форменной одежде и не представились. Также указал, что ФИО1 в момент его обнаружения сотрудниками полиции, находился на ### этаже подъезда дома, не имея пути к отступлению, в связи с чем, при явно преобладающей силе задерживающих его людей, не мог иметь умысла на оказание неповиновения. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по Собинскому району Владимирской области ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации в рамках проводимых в отношении ФИО1 розыскных мероприятий было установлено место нахождение последнего: 

<

...>. ФИО1 находился в квартире и, обнаружив наблюдавших за ним сотрудников полиции, предпринял попытки вылезти через окно, однако под окном также находились сотрудники полиции. В связи с чем, ФИО1 проследовал в подъезд дома и поднялся на пролет ### этажа, где и был обнаружен сотрудниками полиции, в числе которых был он (ФИО5). Подойдя к ФИО1 он (ФИО6) представился, предъявил удостоверение, объявил ФИО1, что он находится в розыске, в связи с чем предъявил требование проехать в ОМВД России по 

<

...> Владимирской области. Личность ФИО1 документально им не устанавливалась, поскольку он (ФИО1) знает его в лицо. ФИО1 отказывался проехать в отделение полиции, не позволял надеть на себя наручники, обхватив себя руками и сцепив их. В связи с чем была применена сила и надеты наручники. При следовании к автомобилю ФИО1 упирался и вырывался. Кроме того указал, что его личность ФИО1 известна, т.к. в сентябре 2019 года он также предпринимал меры по задержанию ФИО1, однако последнему удалось скрыться. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции) на полицию, в том числе, возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания.

Согласно представленному в материалы дела постановлению следователя СО ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ. В этот же день ФИО1 объявлен в розыск, как скрывшийся от органов предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОМВД России по Собинскому району заведено розыскное дело ###.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым он согласился;

- рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России Собинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., в которых изложены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения;

- постановлением о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ФИО1 убегал от сотрудников полиции, поскольку находился в розыске, при задержании оказал неповиновение;

- показаниями свидетеля ФИО4

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. 

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, относительно того, что ему не было известно о своем нахождении в розыске, а также о том, что прибывшие к нему на задержание лица являются сотрудниками полиции, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 

Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ### ### суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ### часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова