Мотивированное 

решение

 изготовлено

16.03.2021

Дело № 2-1978/2021

66RS0044-01-2020-005826-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 560 рублей сроком до 05.04.2019 из расчета 35 % годовых.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, 29.10.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №: 

- 60 153 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 

- 8 246 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.09.2014;

- 125 703 рубля 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 30.09.2014 по 18.09.2020;

- 60 000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 18.09.2020;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 60 153 рубля 14 копеек с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 60 153 рубля 14 копеек с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 560 рублей сроком до 05.04.2019 из расчета 35 % годовых.

Кредитный договор заключен в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления-оферты и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. 

Согласно заявления-оферты, Банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно соглашения другим лицам. 

Согласно заявления-оферты, неустойка при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается распиской в получении банковской карты, имеющейся в заявлении-оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого задолженность по кредитному договору передана ООО «Инвест-Проект».

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которого задолженность по кредитному договору передана истцу.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-офертой, согласно которого банк имеет право предавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по настоящему соглашению другим лицам, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности составляет: 60 153 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 8 246 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.09.2014; 125 703 рубля 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 30.09.2014 по 18.09.2020; 60 000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 18.09.2020 ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 60 153 рубля 14 копеек с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 60 153 рубля 14 копеек с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 741 рубль 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>: 

- 60 153 рубля 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 

- 8 246 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.09.2014;

- 125 703 рубля 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 30.09.2014 по 18.09.2020;

- 60 000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 18.09.2020;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 60 153 рубля 14 копеек с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 60 153 рубля 14 копеек с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья